Апелляционное определение № 22-62/2026 22-7651/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-62/2026(22-7651/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей: Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А., ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый (имеет двоих малолетних детей), не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый.

Осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без согласия специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи ...........17 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного ФИО2, его защитника - адвоката ...........7, поддержавших доводы об изменении приговора суда; мнение прокуроров: ...........9 и ...........6, полагавших приговор суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено .......... на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... в отношении ФИО2 - отменено и дело передано на новое апелляционной рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах осужденного ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, с проникновением в жилище, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а приговор построен только на предположении потерпевшего и свидетеля ...........16 Отмечает, что стороной обвинения не представлено существенных доказательств о проникновении в домовладение, а ...........18 пояснил, что инструменты в сумке находились под навесом домовладения, что ничем не опровергнуто. Обращает внимание, что проведенной экспертизой не установлены ни принадлежность отпечатков ноги ...........18, ни повреждение замка. Полагает указанные нарушения закона должны повлечь безусловную отмену приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........8, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность приговора и не состоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Участвующий в деле прокуроры ...........9, ...........6 возражая против доводов апелляционной жалобы, полагали приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал частично. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. По итогам судебного разбирательства постановлен обвинительный приговор.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и приговоре суда. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов уголовного дела(обжалуемого приговора), усматривается, что виновность ФИО2, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего: Потерпевший №1, свидетелей: ...........16, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра предметов, осмотра места происшествия, явки с повинной), а также заключениями экспертов, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенным преступлениям.

Вопреки утверждениям защиты разногласий(противоречий) в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ...........16 не имеется, и в ходе судебного следствия, таковых судебной коллегией не установлено.

Будучи допрошенным, в суде апелляционной инстанции, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он приобрел жилой дом, проводил в нем капитальный ремонт, в доме работали ...........16 и другие рабочие. Рабочий инструмент хранился в доме, который закрывался на ключ. В июне 2024г. у него произошла кража рабочего инструмента на общую сумму примерно 50 000 рублей, ущерб, который для него является значительным. Кроме того потерпевший пояснил, что с ФИО2 знаком не был, впервые его увидел в суде, в связи с чем законных оснований нахождения ФИО2 в его домовладении, у него (ФИО2) не было.

Свидетель ...........16, в суде апелляционной инстанции пояснил, что он осуществлял ремонтные работы в доме потерпевшего. После работы он оставлял рабочий инструмент в доме. Входную дверь дома закрывал на ключ, который прятал под навесом.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу них не имели. Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены, верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации содеянного ФИО2 судебная коллегия находит не состоятельными.

В ходе судебного следствия установлено, что осужденный действовал тайно, в отсутствии собственника и без его согласия, путем свободного доступа проник в жилое помещение откуда, похитил имущество, стоимость которого, в соответствии с требованиями ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего(физического лица), образует значительный материальный ущерб.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Данные о личности виновного ФИО2 (удовлетворительно характеристики по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит); учтены обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, явка с повинной). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не выявлено. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции, равно как и не установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о возможности условного осуждения виновного. Каких-либо новых доказательств в обоснование требований апелляционной жалобы суду не приведено.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 назначено правильно, в пределах санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: