Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Саламану ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Саламану ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Саламаном ФИО6 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, согласно условиям которого Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 313000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,4% процентов годовых. Факт получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый Заемщику, подтверждается выписками по счету Заемщика. Согласно п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. В нарушение условий Кредитного договора истец прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Заемщику по месту его регистрации и проживания письмо с требованием о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не была исполнена, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 136967 рублей 61 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 115856 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 21110 рублей 64 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саламана ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136967 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3939 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Саламаном ФИО8 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, согласно условиям которого Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 313000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,4% процентов годовых.

Факт получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый Заемщику, подтверждается выписками по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора истец прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами надлежащим образом. Произвести безакцепное списание суммы задолженности со счета Заемщика не представляется возможным вследствие отсутствия денежных средств на его счете.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Заемщику по месту его регистрации и проживания письмо исх. № с требованием о досрочном погашении кредита №

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07 декабря 2016 года (включительно). Однако данная обязанность Заемщиком не была исполнена, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 136967 рублей 61 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 115856 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 21110 рублей 64 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3939 рублей 35 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Саламану ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саламана ФИО10 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 136967 рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3939 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья