Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-575/2016;)~М-497/2016 2-575/2016 М-497/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между им и АО «Зимницкое» Дубровского района Брянской области, ему передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> При обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу регистрации права собственности в отношении данной квартиры ему было отказано в регистрации, так как в квартире произведена реконструкция, без разрешения компетентных органов. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области в суд не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что договор приватизации квартиры ею не оспаривается, самостоятельно заявлять иск о признании за ней права собственности на долю в квартире она не намерена.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 также в суд не явился, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица: Дубровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 5).

В силу справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственником квартиры <адрес>, указан ФИО1 (л.д. 11)

Судом установлено, что ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры в жилом доме, в результате им была возведена кирпичная пристройка, состоящая из четырех комнат (прихожая, кухня, жилая комната и котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., и холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., которые он использует для проживания.

Согласно техническому паспорту квартиры, выданному Дубровский филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом площади самовольно построенной теплой кирпичной пристройки, равной <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» фундаменты, наружные стены, стропильная система, чердачные перекрытие, полы и перегородки находятся в работоспособном состоянии. Состояние кровли и инженерных сетей в целом удовлетворительное. Состояние отделочных работ, полов, оконных и дверных заполнений, отопительных приборов в помещениях хорошее. Общий износ здания составляет - 22,54%. Соблюдены санитарно-эпидимиоллогические нормы проживания СаНПиН 2.2.002-00. Пристройка к кв. <адрес>, удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Пристройку возможно использовать, как часть квартиры № (л.д. 12-26).

Как указано в справке Рековичской сельской администрации Рековичского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: жена-ФИО2, сыновья-ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ФИО1 с двумя сыновьями и женой проживает по адресу: <адрес> Пристройка возведенная ФИО1 никому не мешает и не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Показания свидетеля логичны, последовательны и оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки, которая соответствует градостроительным нормам и правилам. С учетом установленных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение спорной самовольно возведенной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая самовольно возведенную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская