Приговор № 1-24/2020 1-616/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-1-24/2020 год 64RS0004-01-2019-003893-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженки, владеющей русским языком, гражданки РФ, образование, не судимой, проживающей по адресу: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4 августа 2019 года в период с 00 часов 05 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате __ квартиры __ дома __ по улице __ г.Балаково Саратовской области, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)», стоимостью 10232 рубля, в чехле стоимостью 100 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10332 рубля, принадлежащего М.Т.В., причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Вина подсудимой ФИО1, кроме собственного признания ей своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-40, 126-127), согласно которых показала, что 4 августа 2019 года в комнате __ квартиры __ дома __ по улице __ г.Балаково ночью она тайно похитило сотовый телефон в чехле «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)», который лежал на диване и принадлежал М.Т.В. Впоследствии сим-карту из сотового телефона она выкинула, а телефон продала М. А.А. и Б.Н.Н.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.Т.В. данных на предварительном расследовании (т.1 л.д.30-31), согласно которых показала, что 4 августа 2019 года, в ночное время, она осталась ночевать в комнате _ квартиры __ дома __ по улице __ г.Балаково. Утром она обнаружила пропажу своего сотового телефона в чехле «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)» с сим-картой «Мегафон». В результате ей причинен ущерб на сумму около 17000 рублей, который для нее является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 7000 рублей и у неё на иждивении находятся трое малолетних детей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.М.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.32-33), согласно которых показал, что 4 августа 2019 года у него в комнате _ квартиры __ дома __ по улице __ г.Балаково, осталась ночевать М.Т.В. Также там находилась ФИО1 Утром М.Т.В. сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. На следующий день ФИО1 сообщила ему о хищении ей телефона.

Свидетель М.А.А. показал, что в августе 2019 года у <...> предлагала приобрести сотовый телефон «Samsung». Данный телефон был приобретен Б.Н.Н.

Свидетель Б.Н.Н. показал, что в августе 2019 года у д.90 по ул.Ленина г.Балаково он встретился с П., ФИО1 и М. Кто-то из них предложил приобрести сотовый телефон «Samsung». Он его купил, а в дальнейшем у него сотовый телефон изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2019 года комнаты __ квартиры __ дома __ по ул. __ г.Балаково Саратовской области, в ходе которого был обнаружен и изъят отрезок дактопленки со следом пальца руки (т.1 л.д.9-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года – кабинета № 7 отдела ОУР МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)» в чехле выданный Б.Н.Н. (т.1 л.д.25-26),

- заключением эксперта от 12 сентября 2019 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)», составляет 10232 рубля, чехла составляет 100 рублей. (т.1 л.д. 59-60),

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей М.Т.В. были изъяты коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.69-70),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.71-72),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенный сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)» в чехле и дактопленка со следом пальца руки. (т.1 л.д.94-95),

- заключением эксперта от 07.10.2019 года, согласно которого след руки изъятый с места происшествия оставлен ФИО1 (т.1 л.д.89-90).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитила имущество М.Т.В., причинив последней ущерб на общую сумму 10332 рубля, которым распорядилась по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшей М.Т.В. является значительным, поскольку сумма её дохода в месяц составляла 7000 рублей и у неё на иждивении трое малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень её общественной опасности и данные о личности подсудимой, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований для применения статьи 53.1, статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 не назначает, с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy j4+ (SM-J415FN)» в чехле, коробку и кассовый чек от телефона – оставить у потерпевшей М.Т.В.; дактилопленку со следом руки – оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин