Приговор № 1-1-1/2020 1-33/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-1-1/2020

Дело № 1-1-1/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тихонова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маклаковой М.И, представившей удостоверение № 1006 от 02 апреля 2010 года и ордер № 53 от 23 октября 2019 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого 22 августа 2019 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок в 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (не отбытый срок основного наказания составляет 88 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок в 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с у правлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

18 октября 2019 года в 14 часов 10 минут возле *** имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление мотоциклом марки «ИЖ-6-113» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,652 мг/л).

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, судом установлено, что по приговору Ульяновского районного суда от 22 августа 2019 г. он был осужден за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

18 октября 2019 года в дневное время со своим знакомым Л.С.С. он на улице в *** распивал спиртное и по просьбе последнего, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, согласился довезти его на мотоцикле марки ИЖ 6-113 г/н *** до гаража, хотя сам лично никогда водительские права не получал.

Двигаясь на указанном мотоцикле по ***, он был остановлен участковым инспектором А.И.И., который попросил предоставить его документы на мотоцикл. Ввиду отсутствия документов ему было предложено проследовать в служебный автомобиль участкового уполномоченного полиции, куда вскоре подъехали сотрудники ГИБДД.

По предложению сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило факт его нахождения в состоянии опьянения.

(л.д. 39-42)

Помимо признания самим подсудимым, его вина в управлении 18 октября 2019 года мотоциклом в состоянии опьянения подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель участковый уполномоченный полиции и ПДН МО МВД России «Ульяновский» А.И.И. показал, что 18 октября 2019 г. в ходе проводимой операции «Мотоцикл» на *** им был остановлен мотоцикл марки «ИЖ 6-113» красного цвета под управлением местного жителя ФИО1

Ввиду отсутствия у ФИО1 документов на право управления мотоциклом и усмотрев внешние признаки нахождения водителя в состоянии опьянения, он вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые в его присутствии подвергли ФИО1 освидетельствованию на состояние опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1, не отрицавший факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» М.А.И. показал, что 18 октября 2019 года с 08 до 20 часов вместе с инспектором ДПС Л.А.П. находился на суточном дежурстве. Около 14 часов 15 минут, неся службу на территории ***, он получил сообщение от участкового уполномоченного полиции А.И.И. о том, что в районе *** им (А.И.И.) был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, находящимся по внешним признакам в состоянии опьянения.

Прибыв на место, подсудимый пояснил, что какие-либо документы на право управления мотоциклом у него отсутствуют. В присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, расписался во всех составленных в отношении него документах.

При проверке личности водителя по информационной базе было установлено, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 22 августа 2019 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Л.А.П. дал по обстоятельствам задержания ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения аналогичные показания.

Показания вышеприведенных свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признаются достоверными и допустимыми доказательствами, принимаются судом за основу.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в результате исследования в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № *** судом установлено, что в 14 час 55 минут 18 октября 2019 года ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ 6-113» государственный регистрационный знак ***, в связи с установлением состояния алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

Из акта и чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2019 года следует, что у ФИО1 при освидетельствовании установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,652 мг/л.

(л.д. 6,7)

Данный факт зафиксирован также на служебный видеорегистратор, содержание видеозаписи с которого осмотрено в ходе дознания, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

(л.д. 50-55,56)

Из вступившего в законную силу приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 г. следует, что ФИО1 осужден по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

(л.д. 79-80)

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что назначенное предыдущим приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ и лишения специального права до настоящего времени не отбыто, о чем ФИО1 было доподлинно известно, суд расценивает факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения как преступление, совершенное умышленно.

Подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, жалоб на психические расстройства не предъявляет, вместе с тем, с 2005 года состоял в ***».

По заключению судебной психиатрической экспертизы *** от 12 ноября 2019 года подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает.

***

***.

(л.д. 46-48)

Не смотря на позицию подсудимого, не считающего себя алкоголиком, суд признает выводы экспертов убедительными, принимает их за основу.

С учетом выводов указанной экспертизы и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который проживает с супругой, занимается общественно-полезной трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, позволяющей назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, нежели предусмотрено санкцией статьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также сведения из уголовно-исполнительной инспекции, не имеющей к ФИО1 замечаний по отбытию наказания по предыдущему приговору, назначение ему в качестве наказания штрафа суд полагает нецелесообразным, наиболее отвечающим целям его исправления находит наказание в виде обязательных работ.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не отбыл по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 г. как основное, так и дополнительное наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления в качестве дополнительного наказания суд назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него каких-либо ограничений трудоспособности, а также учитывая согласие самого подсудимого, законных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе дознания функции защитника, суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком в 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Маклаковой М.И., осуществлявшему его защиту в ходе дознания в размере 2 700 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Р. Булычев