Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2934/2020

Дело № 2-2934/20 14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.07.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 33/5, согласно которому ООО «ЛенНедвижимость» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить таунхаус на земельном участке, передать участнику объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе, обладающим указанными в п. 3.1 договора характеристикам, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 2558000 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее 9 ноября 2014 года. Фактически объект был передан 03.12.2018 г. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2016 года, решением Петроградского районного суда от 22.03.2018 г., с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период по 01.08.2017 г. включительно, компенсация морального вреда, штраф. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2017 года по 03.12.2018 года в размере 813060 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения против удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.35-38).

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 6 Закона Закон N 214-ФЗустановлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ч.ч. 1-3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства поподписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела, следует, что 14.07.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 33/5.

Согласно условиям договора застройщик ООО «ЛенНедвижимость» обязуется построить таунхаус на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе, строительный адрес таунхауса: <адрес>.

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса при условии полной оплаты участником цены договора.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 2558000 рублей. Обязанность по оплате которой выполнена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком -09.11.2014 г.

Фактически объект был передан истцу 03.12.2018 г.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2016 года, решением Петроградского районного суда от 22.03.2018 г., с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период по 01.08.2017 г. включительно, компенсация морального вреда, штраф. Решения вступили в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2017 года по 03.12.2018 года, согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 813060 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет, механизм определения размера неустойки является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по доводам, изложенным в возражениях.

Определяя размер неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, штрафа, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит определению равным 400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, не передавшим квартиру в установленный договором срок, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, учитывая объем удовлетворенных требований, составит 205000 руб. (400000+10000):2).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. штраф в размере 205 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 7500 руб. (7200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 205 000 (двести пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «ЛенНедвижимость» в доход государства госпошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.