Приговор № 1-117/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р Дело 1-117 -19 г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «12» августа 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Н.А.

С участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

Защитника Пощелобовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевших ФИО9, Потерпевший №1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, угон автомобиля и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2019 года, около 11 часов у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последней, сотовый телефон марки <данные изъяты> для осуществления телефонного звонка.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей с чехлом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, ФИО1, положил телефон в карман, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым присвоил и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15300 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 03 мая 2019 по 10 часов 00 минут 04 мая 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около ограды дома, расположенного по <адрес> возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО9

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, реализуя задуманное, пересел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося, около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1, привел двигатель в рабочее состояние и с места происшествия скрылся, тем самым без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО9

После неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1 проследовал на нем в <адрес> края.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 10 часов 00 минут 04 мая 2019 года ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> где увидел в салоне автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО9 Сразу после этого, находясь в салоне указанного автомобиля в <адрес> из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <***> рублей с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №3, Похищенный телефон с сим-картой присвоил его и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что27 апреля 2019 года в вечернее время около 22 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО19 проживающему в <адрес>. У ФИО19 в тот момент, когда он пришел, находилась его знакомая Потерпевший №1. Они распивали спиртное, затем легли спать. 28.04.2019 года, в утреннее время, около 11 часов, проснувшись, он решил забрать себе телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 с целью дальнейшей его продажи. Находясь на кухне дома, реализуя задуманное, он попросил Потерпевший №1 дать ему ее телефон, чтобы позвонить и после того, как Потерпевший №1 передала ему свой телефон, он сказал ей, что не вернет его ей обратно и что сейчас пойдет в город и продаст его. Потерпевший №1 попросила вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако он, проигнорировав ее просьбу, вышел на улицу из дома и ушел в город, где продал телефон незнакомому мужчине.

3 мая 2019 года в вечернее время около 22 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО19, проживающему <адрес>. В это время к нему приехал общий знакомый Потерпевший №3 на автомобиле марки «<данные изъяты> они покатались на данном автомобиле. Через некоторое время, 4 мая 2019 года около 4 часов вернулись <адрес>. Потерпевший №3 при этом автомобиль оставил около ограды дома, а сам пошел спать. ФИО2 при этом остался в салоне автомобиля, сказав Потерпевший №3, что зайдет позже. Примерно через 2 часа, около 6 часов 4 мая 2019 года он, находясь в салоне данного автомобиля, решил поехать в <адрес> края к своим знакомым. После чего сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и поехал на данном автомобиле по дороге по направлению в <адрес> края. Проезжая населенный пункт <адрес> он обратил внимание, что в автомобиле остается мало бензина, он решил приобрести его в обмен на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился в салоне автомобиля. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №3, и с его слов ему было известно, что он приобретал его за 9 000 рублей. Подъехав к одному из домов в <адрес>, где вышедшему к нему мужчине он отдал мобильный телефон в обмен на 8 литров бензина. Документы на автомобиль выбросил в <адрес>. На следующий день его задержали сотрудники полиции. л.д. №

При проведении проверок показаний на месте с участием обвиняемого, ФИО1,показал и рассказал ориентируясь на месте при каких обстоятельствах он совершил хищение телефона и угон автомобиля. л.д. №

Кроме признания собственной вины подсудимым его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств приведенных ниже:

Так их показаний потерпевшей. Потерпевший №1, следует, что в утреннее время 28 апреля 2019 года она находилась в квартире у своего знакомого ФИО19 на <адрес>. В квартире также находился ранее знакомый ей ФИО2. ФИО2 попросил у нее сотовый телефон, она дала ему, после чего ФИО2 телефон не вернул и сказал, что продаст его. С телефоном ФИО2 ушел от ФИО19, а позднее вернул ей сим.карту. Телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета и чехол она оценила в 15300 рублей, указанную сумму просит взыскать с подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.04.2019 года, около 17 часов ее <данные изъяты> - Потерпевший №1 пришла домой и сказала, что у нее похитили телефон. Рассказала, что телефон похитил ФИО3. На следующий день, после того, как у <данные изъяты> похитили телефон, она обратилась в полицию с заявлением в полицию л.д. №

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № <данные изъяты>, который был ей подарил <данные изъяты>. Автомобиль она оценила в 50 000 рублей. 3 мая 2019 года в вечернее время, к ним домой пришел Потерпевший №3 -<данные изъяты> и с ее согласия взял принадлежащий ей автомобиль. На следующий день, 4 мая 2019 года Потерпевший №3 пришел к ним домой и спросил, брал ли <данные изъяты> ФИО24 машину, на что ему ответила, что ФИО24 находится в <адрес> и не мог взять машину. Тогда Потерпевший №3 сказал, что он со сводим знакомым ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле приехали к дому по <адрес>, после чего, Потерпевший №3 пошел спать, а Виталий при этом остался в салоне автомобиля, сказав ему, что зайдет позже. Однако когда Потерпевший №3 проснулся утром, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. ФИО3 она пользоваться автомобилем не разрешала, права управления ему никогда не передавала. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что в салоне автомобиля находился сотовый телефон, который пропал. Журавлев возместил причиненный ущерб, помог отремонтировать автомобиль, принес свои извинения. На строгом наказании для него не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что у <данные изъяты> ФИО9 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н № который был ею приобретен за 50 000 рублей. Он периодически пользовался данным автомобилем. 3 мая 2019 года в вечернее время, он взял вышеуказанный автомобиль с согласия ФИО9 и поехал к своему знакомому ФИО19 вечером вместе с ФИО19 и их общим знакомым ФИО3 поехали кататься на этом автомобиле по городу. 4 мая 2019 года около 4 часов утра он и ФИО2 подъехали к дому № по <адрес>. Он оставил автомобиль около ограды дома, а сам пошел спать. Виталий при этом остался в салоне автомобиля, сказав, что зайдет позже. Проснувшись около 10 часов 4 мая 2019 года и выйдя из дома на улицу, обнаружил, что оставленный им ранее около ограды дома автомобиль марки «<данные изъяты>», отсутствует. Он выяснил, что автомобиль <данные изъяты> не забирал, тогда понял, что автомобиль угнал ФИО3. Свой сотовый телефон он оставил в машине, телефон лежал в салоне автомобиля. Телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в телефоне были две сим-карты с абонентскими номерами. Данный мобильный телефон был им приобретен в салоне <данные изъяты>» за 8990 рублей. В настоящее время телефон он оценивает в <***> рублей. Ущерб от хищения телефона составил <***> рублей, который для него является значительным, так как официально нигде не работает, <данные изъяты>. Ему в настоящее время известно о том, что ФИО3 похитил его телефон и продал его. л.д. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10, в котором просит принять меры к ФИО3, в утреннее время 28 апреля 2019 года забрал у ее <данные изъяты> Потерпевший №1 сотовый телефон марки "<данные изъяты> который в последующем продал неизвестном улицу. л.д. №

- протоколом явки с повинной, при которой ФИО1 признался в том, что он 28.04.2019 года около 11 часов, находясь по <адрес>, забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки "<данные изъяты>"л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кухни в доме <адрес>, где было совершено хищении е телефона у Потерпевший №1, составлена фото-таблица л.д. №

- заявлением ФИО9, вкотором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в ночное время с 3 по 4 мая совершил хищение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ограды дома по <адрес>. л.д. №

- протоколом выемки, согласно которому изъятавтомобиль марки <данные изъяты> г/н № л.д. №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренавтомобиль марки <данные изъяты> г/н № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен салон автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № л.д. №

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения телефона у ФИО10 ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 телефон, стоимостью 15300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО9) суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Судом установлено, что ФИО1 не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим ФИО9.

Действия ФИО1 ( по факту хищения телефона у ФИО9) суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение принадлежащего ФИО9 сотового телефона стоимостью <***> рублей, похищенный телефон присвоил и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9.

В основу обвинения по всем инкриминируемым ФИО2 преступлениям суд принимаетпризнательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой, являются объективными и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, <данные изъяты> и отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, обстоятельства смягчающие вину, данные о личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей не имел, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения у Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, к обстоятельству, отягчающему ответственность ФИО2 по факту угона и хищения телефона, принадлежащего ФИО9 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого во время совершения этих преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его критические способности к своему поведению и действиям и привело к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно преступлений, предусмотренных ст.166 и ст.158 УК РФ не имеется.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Ж-вым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степень общественной опасности данного преступления так же исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения всех преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Дополнительные меры наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять. Вместе с тем суд полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. следует взыскать с ФИО1, поскольку он является трудоспособным.

Приговорами Борзинского районного суда от 2 июля 2019 года ФИО2 осужден по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и по ч.1 ст.119 ч.1 ст.264-1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1. После вступления приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в государственное специализированное учреждение, осуществляющее надзор за осужденными; 2. Не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, который осуществляет надзор за осужденными; 3. Не совершать административных правонарушений. 4. Возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 3990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15300 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговоры Борзинского районного суда от 2 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу. Судья- И.С. Филиппова.