Решение № 2-1971/2025 2-1971/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1971/2025

Дело № 2-1971/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002634-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – ФИО5 ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

В июле 2025 года ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим и прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от 01 ноября 2023 года.

В обоснование требований указала, что 27 ноября 2007 года СООО «Крымагрокомплекс» на имя ФИО3 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения общей площадью 36,7 кв.м. жилой площадью 17,6 кв.м., состоящее из трёх комнат, расположенного по адресу: <адрес> Указанный ордер № был выдан на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета СООО «Крымагрокомплекс» и решения Исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов № от 08 октября 1990 года «Об устройстве несовершеннолетних детей». Указанным решением за ней и за ее несовершеннолетними братом и сестрой было закреплено спорное жилое помещение. Решением Исполнительного комитета Берегового сельского совета № от 30 января 2010 года утверждён акт приема-передачи в коммунальную собственность Берегового сельского совета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не вошедшего в уставной фонд КСП им. Кирова в процессе приватизации, находящегося на забалансовом счёте С/ХООО «Крымагрокомплекс», указанный жилой дом принят в коммунальную собственность Берегового сельского совета. Решением Исполнительного комитета Берегового сельского совета № от 27 июня 2012 года внесены изменения в пункт 2 решения Исполнительного комитета № от 30 января 2010 года путем уточнения внутренних площадей жилого дома по <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Берегового сельского совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли каждой, ей (истцу по делу) и третьему лицу – ФИО5 17 октября 2024 года в целях регистрации права собственности на указанное жилое помещение она обратилась в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество. Вместе е тем, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 24 октября 2024 года она была уведомлена, что право собственности на указанное жилое помещение уже зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО6. Указанное обстоятельство нарушает ее права, как сособственника недвижимого имущества, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что с 2007 года она непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, и что по независящим от нее причинам, ввиду ошибочной регистрации права собственности на квартиру, 1/2 доля в которой принадлежит ей на праве собственности, за Муниципальным образованием городской округ ФИО6, она лишена возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО8, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация города Феодосии Республики Крым.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года СООО «Крымагрокомплекс» на имя Иваницкой ФИО15 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., состоящего из трёх комнат, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ордер был выдан на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета СООО «Крымагрокомплекс» № от 27 ноября 2007 года и решения Исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов № от 08 октября 1990 года «Об устройстве несовершеннолетних детей в детский дом и дом ребенка».

Решением Исполнительного комитета Берегового сельского совета № 5 от 30 января 2010 года утверждён акт приема-передачи в коммунальную собственность Берегового сельского совета жилого дома, расположенного по адресу: Республики ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, не вошедшего в уставной фонд КСП им. Кирова в процессе приватизации, находящегося на забалансовом счёте СХООО «Крымагрокомплекс», указанный жилой дом принят в коммунальную собственность Берегового сельского совета.

Решением Исполнительного комитета Берегового сельского совета № от 27 июня 2012 года внесены изменения в пункт 2 решения Исполнительного комитат № от 30 января 2010 года путем уточнения внутренних площадей жилого дома по <адрес>

08 апреля 2013 года Исполкомом Берегового сельского совета на основании распоряжения (приказа) № от 08 апреля 2013 года было выдано свидетельство о праве собственности на жильё, согласно которому Иваницкой ФИО16 и ФИО5 ФИО17, в порядке приватизации, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 36,7 кв.м.

17 сентября 2022 года между ФИО7 и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – «Пушкарева» (свидетельство о заключении брака №, выданное № сентября 2022 года 99100017 Кировским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

В октябре 2024 года ФИО1 обратилась в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

24 октября 2024 года в адрес ФИО1 государственным регистратором было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а документы, подтверждающие переход к заявителю права от муниципального образования городской округ ФИО6, не предоставлены.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, изготовленного 02 января 2013 года Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО5, и расположена на первом этаже одноэтажного дома и состоит из: 1 – комнаты площадью 17,9 кв.м., 2 – кухни площадью 8,2 кв.м., 3 – веранды площадью 10,6 кв.м.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 11 июля 2025 года, сведения об объекте недвижимости – квартире, площадью 36,7 кв.м., расположенном по адресу: ФИО4, <адрес>, 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, правообладатель: муниципальное образование городской округ ФИО6, собственность, № от 01 ноября 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 65-1 Жилищного кодекса Украины, действующей на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилье, регламентирующей приобретение гражданами занимаемых ими жилых помещений в частную собственность, установлено, что наниматели жилых помещений в домах государственного фонда могут с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих совместно с ними, приобрести занимаемые ими помещения в собственность на основаниях, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» было установлено, что право на приватизацию квартир государственного жилищного фонда получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Исполкома Берегового сельского совета № от 08 апреля 2013 года была приватизирована ФИО10 и ФИО5 в равных долях – по 1/2 доле каждой, указанное свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 08 апреля 2013 года Исполкомом Берегового сельского совета незаконным не признавалось и не отменялось, в принудительном порядке данная квартира не изымалась; наличие сведений о зарегистрированном праве ответчика на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, при указанных обстоятельствах, бесспорно, нарушает права истца, которой, на основании свидетельства о праве на жилье, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания права собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствующим, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республики <адрес>, прекращении права собственности Администрации города Феодосии Республики Крым на указанное жилое помещение и исключения записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от 01 ноября 2023 года, то суд полагает, что, исходя из того, что требования о признании права собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствующим подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, и, кроме того, решение суда о признании права собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 на спорную квартиру отсутствующим по вступлении его в законную силу, при наличии у истца соответствующих документов и предъявлении их в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, является основанием для регистрации права собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРН и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 № от 01 ноября 2023 года.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Муниципального образования городской округ ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.