Решение № 2А-689/2025 2А-689/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2025 по административному исковому заявлению Р.О.В. к администрации г. о. Клин об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец Р.О.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, граничащего с принадлежащим ему земельным участком. Однако решением Администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от /дата/ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по основаниям п. /дата/ Административного регламента, утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 года /номер/.

С данным решением административный истец не согласен, находит его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку указанный в п.9 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Основание для отказа в перераспределении земель участков, содержащееся в обжалуемом решении, в данный перечень оснований не входит.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а также возложить на администрацию городского округа Клин обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Административный истец Р.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца К.И.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 42).

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

П. 3 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В частности, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 112 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 119 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 г. № 15ВР-1709.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Р.О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-24).

Обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, граничащего с принадлежащим ему земельным участком площадью /данные изъяты/.

Решением Администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от /дата/ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по основаниям п. /дата/ Административного регламента, утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области от /дата/ /номер/, разъяснение причины: согласно акта осмотра на основном земельном участке ведется коммерческая деятельность (л.д. 12-13).

В материалы дела представлен акт /номер/ от /дата/ планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью 1284 кв.м, и с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно сведений о результатах планового (рейдового) осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что участок площадью 1284 кв.м. в заборе, на нем расположен объект капитального строительства, на котором размещена вывеска «гостиница Вдохновение». На смежном земельном участке площадью 498 кв.м. установлено, что земельный участок частично в заборе, на нем отсутствуют объекты капитального строительства, произрастает древесная растительность. По данным из ситуационного плана испрашиваемый земельный участок в точках Н1, Н2, Н8 был ранее сформирован. Данных о правопритязаниях физических и юридических лиц на испрашиваемый земельный участок в точках Н5, Н6, Н7 не имеется (л.д. 49).

Так же в материалы дела представлена выписка из Правил пользования и застройки территории (части территории) г.о. Клин Московской области, утвержденные Постановлением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/ (в редакции от /дата/ /номер/), согласно которой предельные размеры земельных участков с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенных в территориальной зоне Ж-2 (/данные изъяты/.) (л.д. 78-82).

Удовлетворяя требования административного истца в части признании незаконным оспариваемого решения, суд исходит из того, что отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории требования Земельного кодекса РФ не нарушает.

Кроме того, административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлены доказательства использования испрашиваемого земельного участка вне соответствии с установленным видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение №/номер/ от /дата/ администрации г.о. Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует требованиям закона, в связи с чем, административные исковые требования Р.О.В. о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно

рассмотреть заявление Р.О.В., поскольку это не противоречит принципу разделения властей, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, предъявленные административным истцом требование об обязании административного ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае - органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями отнесено принятие решения по данному вопросу.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании вышеизложенного административные исковые требования Р.О.В. подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Р.О.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления Р.О.В. о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

В удовлетворении требований Р.О.В. о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о заключении соглашения о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова