Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2001/2018

дело № 2-2001/2018

изготовлено 20.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 13.02.2010 в размере 168865,01 руб., состоящую из суммы основного долга 107700,45 руб., процентов, комиссий и плат в сумме 43080,21 руб., платы за пропуск обязательных платежей в размере 18084,35 руб.; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4577,30 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 13.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в рамках которого Банк открыл ответчику счет карты № и предоставил возможность совершать операции при отсутствии на счете собственных денежных средств (овердрафт) с уплатой процентов, комиссий по установленным тарифам. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен до заключения договора. Ответчиком карта была активирована 13.02.2010. С использованием карты за период с 23.03.2010 по 08.09.2011 ответчиком совершены расходные операции на сумму 105000 руб., в счет погашения задолженности ответчик внес 195126,88 руб. Согласно условиям договора исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления Банком кредита), и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата задолженности в сумме 168865,01 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.04.2016. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дополнительных письменных пояснениях указал, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора о карте, представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. Срок исковой давности не пропущен, начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, дата оплаты задолженности, указанная в требовании, - 12.04.2016, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 13.04.2016.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на недоказанность наличия задолженности в размере 105000 руб. или 107700,45 руб., на то, что обязательства перед банком были исполнены ФИО1 в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на условиях, включающих в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть для ее обслуживания банковский счет, осуществлять кредитование счета карты в пределах лимита установленного лимита в размере 30000 руб., с взиманием платы за оказанные банковские услуги, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 36% годовых (полная стоимость кредита – 43,77 % годовых).

При заключении договора своими личными подписями ФИО1 подтвердил согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ознакомление с Тарифным планом ТП 57, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, подтвердил то, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласен с заключением договора о карте, согласен на оказание в рамках договора о карте дополнительных возмездных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору о карте Банк выпустил и 19.03.2010 выдал ответчику активированную банковскую карту № с кредитным лимитом на сумму 30000 рублей (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1.25 Условий предоставления и обслуживания карт лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями. В силу пункта 9.12 Условий предоставления и обслуживания карт банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту лимит, в том числе и увеличить клиенту ранее установленный лимит (пункт 9.12.2).

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 согласился с указанными условиями предоставления кредита, в том числе и с возможностью самостоятельного изменения банком кредитного лимита по карте. При этом обязался получать от банка ежемесячные счета-выписки одним из способов, указанных в п.5.7.1 – 5.7.4 Условий и знакомиться с ними (п. 8.15 Условий).

При этом ответчик после увеличения кредитного лимита карты продолжал совершать расходные операции с использованием кредитных средств. Совершение ответчиком расходных операций на сумму, превышающую 30000 руб., также свидетельствует об его осведомленности об увеличении кредитного лимита карты и согласии с действиями банка по увеличению лимита кредита. Заявлений о несогласии с увеличением кредитного лимита ответчик в банк не направлял.

Согласно заключительному счету выписке (л.д. 29) лимит карты по состоянию на 13.03.2016 г. составлял 116000 рублей.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

Участие в программе по организации страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного договора на основании волеизъявления ответчика. Информация о размере ежемесячной комиссии за участие в программе страхования (0,59% от суммы кредита на дату начала расчетного периода) была доведена до ФИО1 путем выдаче ему тарифного плана ТП 57 (л.д. 14).

Ответчик добровольно согласился на присоединение к Программе страхования на указанных в ней условиях, при этом был проинформирован о том, что данная услуга является платной, и размере платы за услугу, что подтверждается отметкой и подписью на анкете на получение карты, подписями на тарифном плане ТП 57. При этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от услуги по страхованию.

Условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств, выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты не противоречат действующему законодательству.

Плата за выдачу наличных денежных средств, перевод средств за счет кредита предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», установлена Тарифным планом по договору о карте.

Предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.п.). Плата за перевод денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету. По своей правовой природе указанные комиссии не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Право воспользоваться данными услугами принадлежит клиенту. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данных услуг, имел возможность иным образом использовать банковскую карту. ФИО1 имел право выбора между различными банковскими продуктами, представленными на рынке финансовых услуг, самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что ФИО1 не пользовался указанными услугами, не получал наличные денежные средства по карте через банкомат или не осуществлял переводы средств с карты на счета других организаций и физических лиц в суд не представлено.

Плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты также является дополнительной услугой, которая оказывается банком в соответствии со ст.ст. 779, 851 ГК РФ на возмездных условиях. Выпуск и обслуживание банковских карт сопряжен с определенными расходами банка (изготовление и индивидуализация карты, обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, программное и аппаратное обеспечение и др.). Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя, что обосновывает ее возмездность.

На правомерность взимания указанных комиссий также указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной банком выписке по счету карты, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, стороной ответчика не представлено.

Выпиской по счету карты подтверждается, что за период с 13.02.2010 по 12.04.2016 ответчиком совершены расходные операции на сумму 105000 руб., в счет погашения задолженности ответчик внес 195126,88 руб. При этом в соответствии с расчетом задолженности в указанный период по договору начислено процентов, комиссий и иных плат на общую сумму 258991,89 руб.

Согласно представленному расчету за период действия договора комиссия за участие в программе страхования составила 38505,53 руб., плата за обслуживание и перевыпуск карты - 3600 руб., плата за выдачу наличных средств - 5147 руб., неустойка за неуплату обязательных платежей – 24300 руб.

Таким образом, внесение ответчиком в период с 13.05.2010 по 09.11.2015 денежных средств в сумме 195126,88 руб., учитывая совершенные при этом расходные операции на сумму 105000 руб., размер начисленных процентов на сумму 187439,36 руб. и дополнительных комиссий, не могло привести к погашению задолженности, периодически вносимых на счет денежных средств было недостаточно для погашения основного долга, начисляемых процентов, комиссий и плат.

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям являются необоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий по картам).

Датой формирования заключительного счета-выписки является 13.03.2016, предполагаемой датой оплаты задолженности – 12.04.2016. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 13.04.2016, истекает 12.04.2019, иск подан в пределах срока исковой давности.

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по состоянию на 13.03.2016 в сумме 168865.01 руб., включая основной долг 107700.45 руб., сумму проценты за пользование кредитом, комиссий и плат в размере 43080,21 руб., неустойки – 18084,35 со сроком оплаты до 12.04.2016, однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что за неуплату обязательных платежей была начислена плата за период с 28.02.2012 по 13.03.2016 в сумме 24300 рублей.

По своей природе плата за пропуск минимального платежа, то есть за просрочку исполнения обязательств, является неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной банком неустойки, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита (43,77 % годовых), которые не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору и определяет разумный предел платы за пропуск минимальных платежей в сумме 8000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору о карте в соответствии со следующим расчетом: 105000 (расход) – 195126,88 (оплата) + 5147 (комиссия за выдачу наличных) + 187439,36 (проценты за пользование кредитом) + 3600 (плата за перевыпуск и обслуживание карты) + 8000 (неустойка) + 38505,53 (комиссия за участие в программе страхования) = 152565,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4577,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 13 февраля 2010 г. в общей сумме 152565 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4577 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов