Решение № 2-136/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-136/2017;) ~ М-13/2017 М-13/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: а/д Махачкала-Красноармейск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХОНДА Цивик, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ФИО2, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, указанные в Акте осмотра дорожного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239966 рублей 60 копеек.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 120000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Указанное страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 119966 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119966 рублей 60 копеек и государственную пошлину размере 3 599 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик уведомленный надлежащим образом, не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» принадлежит автомобиль Нonda Civic, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: а/д Махачкала-Красноармейск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нonda Civic, государственный регистрационный номер № составляет 239 966,60 руб.

Для доказательства отсутствия своей вины в совершении указанного выше правонарушения ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза.

Назначенная судом автотехническая экспертиза не проведена, в связи с непредставлением суду и экспертному учреждению оригиналов административного материала по дородно–транспортному происшествию.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и не вызывает у суда сомнение.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ФКП Росреестра» 119 966 (сто девятнадцать тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 33 коп. а всего 123 565 (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Алишаев