Решение № 2-81/2018 2-81/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Халкиной Е.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО «Городское поселение город Юхнов» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности ФИО5,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 25 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГП «Город Юхнов» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение город Юхнов» о признании права собственности на квартиру № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области в реконструированном состоянии. Требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области. К основному строению квартиры ранее была деревянная пристройка, на месте которой они сделали утепленную пристройку. Пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Ранее, 06.07.2017 года, администрация МО ГП «город Юхнов» выдала разрешение на строительство пристройки, Постановлением от 30.06.2017 года был утвержден градостроительный план. Однако, так как разрешение выдавалось уже в период строительства пристройки, в связи с жалобами ФИО4, постановлением администрации МО ГП «город Юхнов» от 20.03.2018 года разрешение на строительство было отменено. Вопрос о самовольной постройке уже был предметом рассмотрения в районном суде по иску ФИО4 о сносе самовольной постройки. Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 августа 2015 года в иске Родиной было отказано, решение вступило в законную силу. В настоящее время они вынуждены обратиться в суд о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области в реконструированном состоянии, а также признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, уточнив, что просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области общей площадью 68,1 кв. метров в реконструированном состоянии. При этом, дополнительно пояснила, что пристройка никому не мешает, возведена без нарушений строительных норм и правил на месте старой пристройки. Площадь новой пристройки меньше площади старой. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., а ранее была 71,9 кв.м. Строить пристройку она начала с мая 2015 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, уточнив, что просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области общей площадью 68,1 кв. метров в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации МО «Городское поселение город Юхнов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований истцов. Суду пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию пристройки. 06.07.2017 года разрешение на реконструкцию было выдано, но потом оно было отменено, так как на момент выдачи разрешения пристройка была уже возведена. Техническое заключение она не оспаривает, согласна с ним. Считает, что возведенная пристройка к квартире истцов не нарушает ничьих прав.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований истцов. Суду показала, что истцы ссылаются на техническое заключение, однако там не указано, что дом является многоквартирным. ФИО1 провела в пристройку все коммуникации: воду, газ, канализацию. Считает, что техническое заключение составлено некорректно. Полагает, что имеет место нарушение прав ФИО4

Третьи лица – ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.А. суду показал, что работает инженером по инвентаризации кадастровых и инвентаризационных работ Юхновского филиала КП «БТИ». Ранее пристройка Д-вых была сделана из тесовой доски, в настоящее время ими возведена пристройка из блоков. Общая площадь квартиры Д-вых после реконструкции пристройки уменьшилась. Возведенная Д-выми пристройка не нарушает прав собственников других квартир.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – администрации МО ГП «город Юхнов» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, допросив специалиста А.А., исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /…/ №/…/ от 23.03.2007 года, выписке из ЕГРН, регистрационному удостоверению № /…/ от 29.01.1993 года и договору о передаче квартиры в собственность граждан от 29 января 1993 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры № /…/ в доме № /…/по ул. /…/ в /…/ Калужской области, а ФИО2 2/3 доли указанной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /…/ №/…/ от 30.12.2008 года ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 245 кв.м., с кадастровым номером /…/, в землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный примерно в 65 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: /…/.

Общая площадь квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/, в /…/ Калужской области по состоянию на 23.03.2007 года составляла 71,9 кв.м. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /…/ №/…/ от 23.03.2007 года.

Согласно техническому паспорту и справке Юхновского филиала КП «БТИ» от 23.05.2018 года общая площадь квартиры по состоянию на 03.04.2018 года составила 68,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в результате реконструкции квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, общая площадь квартиры изменилась с 71,9 кв. метра до 68,1 кв. метр.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что собственником квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ г. Юхнова Калужской области является ФИО6, а собственником квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области является ФИО4

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 года ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области, что подтверждается разрешением на строительство № /…/ от 06.07.2017 года.

Согласно постановлению администрации МО «Городское поселение город Юхнов» №/…/ от 30.06.2017 года утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,0245 га, расположенного по адресу: /…/, для реконструкции квартиры.

Постановлением администрации МО «Городское поселение город Юхнов» № /…/ от 20.03.2018 года разрешение на строительство № /…/ от 06.07.2017 года, выданное ФИО1 для реконструкции квартиры по адресу: /…/, было отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 августа 2015 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольного строения и встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о сносе самовольного строения и обязании обеспечения доступа на чердак, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка и взыскании денежных средств за пользование частью земельного участка, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольного строения отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18.08.2015 года установлено, что по результатам проверки дома № /…/ по ул. /…/ г. /…/ нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Д-выми возведена пристройка на земельном участке ФИО1, на месте ранее существовавшей деревянной пристройки с отступом вглубь земельного участка ФИО1, возводимая Д-выми пристройка не нарушает прав ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому заключению № /…/, выполненному ЗАО «Радиан» в апреле 2018 года, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: /…/, в целом оценивается как работоспособное – категория технического состояния, при которой имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В ходе обследования жилого дома в целом нарушений строительных норм и правил не выявлено. Выявленная реконструкция по возведению жилой пристройки на отдельном фундаменте не затронула несущие конструкции жилого дома. Фактическое состояние несущих конструкций жилого дома в части помещений квартиры № /…/ после выполненной реконструкции не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, требованиями ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых домов», на основании технического паспорта БТИ от 15.07.2006 года, технического паспорта БТИ от 03.04.2018 года, разрешения на строительство № /…/, а также лицом, имеющим необходимую квалификацию и допуск к данному виду работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, на основании исследованных доказательств, в том числе технического заключения № /…/, установлено, что реконструкция квартиры произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности. Кроме того, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГП «Город Юхнов» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры №/…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области общей площадью 68,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли квартиры №/…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области общей площадью 68,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА