Решение № 12-152/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело № 12-152/2024

УИД (42RS0005-01-2024-001274-37)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «30» мая 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, и решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх" года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ФИО1, как собственник транспортного средства СКАНИЯ G 440 А4Х2NA, государственный регистрационный знак №***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх", постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО1 в лице своего защитника Ш.И.А. выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении С.А.В., было передано в соответствии с договором аренды от "ххх", просит оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, его защитник Ш.И.А. в судебное заседание, назначенное на 30.05.2024 года не явились о дне, времени, месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в письменном виде ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 78).

Должностное лицо, начальник ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.76,77).

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваемое решение от "ххх" было получено "ххх", что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.66-67), при этом, заявителем реализовано свое право на обжалование "ххх", что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на л.д. 71. Дата получения оспариваемого решения подтверждается заявителем, и не оспаривается другой стороной.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения от "ххх" должностным лицом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования.

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 3, 3.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, приходит к выводу, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", решения от "ххх" жалобы направлена в установленный законом срок.

Поскольку жалоба ФИО1 поступила в Заводской районный суд Кемеровской области, определением данного суда от "ххх" жалоба передана для рассмотрения в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области (л.д. 35-36).

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ G 440 А4Х2NA, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 3 на 25,91 % (на 1,94 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 9,44 т, при нормативной – 7,5 т (постановление на л.д.9,8,45,46-47).

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской номер 229225, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до 05.12.2023 включительно.

Факт выявления вмененного ФИО1 правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" (л.д. 10,48-49) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх", постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, в удовлетворении поданной заявителем ФИО1 жалобы, отказано (л.д.11-12).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством СКАНИЯ G 440 А4Х2NA, государственный регистрационный знак №***

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленных суду: договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх" (л.д.20-23); акта приема-передачи транспортного средства от "ххх" (л.д. 24) следует, что транспортное средство СКАНИЯ G 440 А4Х2NA, государственный регистрационный знак №***, ФИО1 передано С.А.В. в аренду.

При этом, факт производства оплаты по договору аренды от "ххх" подтверждается расписками на л.д. 25,26.

Из страхового свидетельства серии №*** от "ххх" следует, что допущены к управлению транспортными средствами: С.А.В., З.Ф.Х. (л.д.27-28).

Кроме этого, факт владения транспортным средством С.А.В., подтверждают его письменные пояснения из которых следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх", акта приема-передачи, автомобиль СКАНИЯ G 440 А4Х2NA, государственный регистрационный знак №***, "ххх" находился в его временном владении; в момент фиксации административного правонарушения управлял автомобилем он (л.д. 73), копия водительского удостоверения (л.д.60).

Таким образом, доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх" необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в решении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх", суд находит несостоятельными, поскольку они не мотивированы, не содержат в себе выводов относительно принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх", в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, и решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.Д.В. №*** от "ххх", отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение суда по жалобе на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих