Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017 ~ М-3209/2017 М-3209/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2763/2017

К делу №2- 2763/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 1 декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик взял у нее в долг 390000 руб., расписка не составлялась по причине доверия. Ответчик взял на себя обязательства вернуть ей долг в срок до года. Ответчик разными суммами частично возвратил ей долг в 2015 году в сумме 140000 руб., остаток долга составляет 250000 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и до сегодняшнего дня не вернул ей денежные средства в сумме 250000 руб, полученные от нее в долг в 2013 году. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства. Она обратилась в июне 2017 года в полицию. Постановлением от 11.06.2017г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом ответчик при опросе признал сумму остатка долга. На основании изложенного она просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 67151,15 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5700 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление, в котором указано, что признает сумму долга в размере 190000 рублей, данные денежные средства не давались ему под проценты, а для общесемейных нужд, поскольку дочь истицы была его супругой. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, … а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…» Согласно ст.810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.11 ГК РФ «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет … суд.». По ст.3 ГПК РФ «заинтересованное лицо вправе … обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов».

Из искового заявления и пояснений самого ответчика, данных им ранее, установлено, что ФИО2 передавались ФИО3 денежные средства в сумме 390000 руб., из которых ответчиком было частично возвращено истице 200000 руб. При этом какой-либо расписки по передаче денежных средств сторонами не составлялось.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, из текста которого также следует, что ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 390000 рублей, а вернул 200000 руб. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время должен возвратить истице сумму остатка по займу в размере 190000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из материалов дела следует, что стороны между собой состояли в родственных связях, а именно истица являлась тещей ответчика, и денежные средства по займу передавались через супругу ответчика- дочь истицы, при этом деньги были расходованы во время совместного проживания ответчика с супругой.

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». А поэтому, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5700 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 190000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., а всего 197700 (сто девяносто семь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна