Решение № 2-3007/2017 2-3007/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3007/2017

Дело № 2-3007-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием старшего помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2003 г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2003 г. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: г.<.........> 2010 г. по дому заведена домовая книга, согласно записей в которой по данному адресу зарегистрирован сам истец и его супруга – ФИО3 21.08.2017 г. из адресной справки ОМВД России по г.Находке ему стало известно, что по указанному адресу с 02.12.1993 г. зарегистрирован ответчик, о котором истцу ничего неизвестно. Ответчик в доме, после его покупки истцом, никогда не проживал, расходов по его содержанию не нёс, членом семьи истца не является и договорных обязательств между сторонами по порядку пользования домом не имеется. Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу препятствует в реализации права собственника, истец, полагающий, что право пользования домом фактически прекращено ответчиком еще до покупки дома истцом, просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали. Дополнительно по иску пояснили, что о существовании ответчика истцу ничего известно не было. Однако по данному адресу в 2015 г. стали поступать обращения из службы судебных приставов, коллекторских компаний и по результатам запроса истца в адресную службу ему стало известно о регистрации ответчика по принадлежащему ему дому еще с 1993 г. Нигде в документах на покупку дома данные ответчика указаны не были, за весь период с момента покупки дома ответчик не появлялся, требований о вселении не предъявлял, истцу этот человек не знаком.

Представитель ответчика – действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 38 от 27.09.2017 г. адвокат Валуева Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску. Просила в иске отказать.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля знакомый истца – <.........>., проживающий в <.........>, пояснил суду, что был знаком с мужчиной по фамилии ФИО2, поскольку тот строил дом <.........>. В доме напротив <.........> проживали родители его (свидетеля) супруги, поэтому он часто видел ФИО2, занимавшегося строительством данного дома в конце 80-х – начале 90-х годов 20-го века. Насколько ему (свидетелю) известно, семьи у ФИО2 не было. После окончания строительства дома ФИО2 больше свидетель не видел, в доме проживал человек по фамилии ФИО5, потом в доме поселился истец. По неподтвержденной информации, со слов других лиц ему известно, что ФИО2 продал дом и уехал жить за границу РФ.

Свидетель <.........>., бывший коллега истца, проживающий в д<.........>Находке, пояснил суду, что мужчина по фамилии ФИО2 проживал в <.........> более 20 лет назад, после него проживали другие лица, в настоящее время проживает истец. Он (свидетель) видел ФИО2 несколько лет назад в г.Находка, но по имеющейся информации, в городе больше ответчик не проживает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2003 г. между ФИО5, действующей с согласия супруга – <.........>., и истцом, действующим с согласия супруги – <.........>., был заключен договор, по условиям которого истец приобрел жилой дом <.........> в г.Находка.

Указанный жилой дом, исходя из условий данного договора, принадлежал <.........>. на основании договора от 12.04.1995 г. При этом, как следует из п.6 договора, на дату продажи дома истцу (28.11.2003 г.) лиц, сохраняющих право пользования домом, не имелось.

Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано 03.12.2003г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. По указанному адресу с 2010 г. ведется домовая книга, согласно записей в которой в доме зарегистрированы только истец и его супруга.

Однако, как стало известно истцу и подтверждено адресной справкой отдела миграции ОМВД России по г.Находке по состоянию на 21.08.2017 г., по указанному адресу с 02.12.1993 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2, <.........> года рождения. Исходя из пояснений истца и свидетелей, мужчина по фамилии ФИО2 занимался строительством указанного дома в 90-х годах 20-го века, проживал в нём какое-то время, после чего выехал в неизвестном направлении.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу еще до заключения договора купли-продажи между <.........> предыдущим собственником дома, что подтверждает доводы истца о том, что при покупке дома ему не могло быть известно о наличии в доме зарегистрированных граждан. На каком основании и кем по данному адресу был зарегистрирован ответчик, которому на момент регистрации исполнилось всего 18 лет, до настоящего времени установить не представляется возможным. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между сторонами по порядку пользования домом не имеется, требований о вселении ответчик не предъявляет.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<.........>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <.........> года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.