Решение № 12-75/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Шенкурск

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, а именно производства освидетельствования без соблюдения порядка освидетельствования и оформления его результатов. В связи с чем, её вина в совершении инкриминируемого правонарушения является недоказанной в порядке, установленном КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1, её защитник Кирса О.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы, ее защитника, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут на 879 км автодороги М-8 Холмогоры ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району К.Д.В., водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с имевшимся у нее признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не заявляла о том, что не управляла транспортным средством.

В силу характерных клинических признаков опьянения ФИО1, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в данном случае инспектора ДПС К.Д.В., имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке, установленном разделом II Правил, провёл её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 19.09.2019г.). Показания прибора составили - 1,156 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результатом освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, результаты освидетельствования ей были оглашены, о чем она поставила собственноручную подпись и согласилась с протоколом. Обстоятельства освидетельствования подтверждаются видеозаписью «Автостраж», просмотренной при рассмотрении дела с участием инспектора, которой подтверждаются указанные действия. При этом никаких неясностей в действиях инспектора не имеется, фактов оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД судом также не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Таким образом, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в соответствии с нормой, предусмотренной ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении подателя жалобы.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса, установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к ответственности решением мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении о назначении административного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 августа 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. ст.30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Хохряков