Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017 ~ М-776/2017 М-776/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

Установил

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2006 года, вступившим в законную силу /дата/ 2006 года, по делу № 2-294/73-2006 признано право собственности за ФИО2 на земельный участок сельхозугодий площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, в границах участка, указанного на плане, ранее принадлежавший ему на праве общей долевой собственности, без выделения земельной доли в натуре, в ООО «/организация/» (л.д. 199-200).

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2006 года, вступившим в законную силу /дата/ 2006 года, по делу № 2-298/73-2006 признано право собственности за ФИО2 на земельный участок сельхозугодий площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, в границах участка, указанного на плане, ранее принадлежавший матери ФИО2 ФИО3 на праве общей долевой собственности, без выделения земельной доли в натуре, в ООО «/организация/», перешедший к ФИО2 после смерти ФИО3 в порядке наследования по закону (л.д. 197-198).

Постановлением Главы администрации Давыдковского сельсовета Клинского района от /дата/ 1992 года № 34 ФИО2 дополнительно к существующему участку № /номер/ отведён земельный участок площадью /площадью/ га дер. Покров (л.д. 111), которому, с кадастровым номером /номер/:430, для ведения личного подсобного хозяйства, постановлением И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2011 года № 981 присвоен почтовый адрес: /адрес/, и отнесен к категории «земли населенных пунктов» (л.д. 112).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года о земельном участке участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:340, расположенном по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/ 1992, правообладателем которого является ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ 1992 № /номер/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 225-228).

/дата/ 2007 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, по которому ФИО2 подарил ФИО4 земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0125 в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: /адрес/; договор зарегистрирован Управлением ФРС по Московской области /дата/ 2007 года (л.д. 5-11).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ 2009 № /номер/ (л.д. 98), Управлением ФРС по Московской области /дата/ 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0125, адрес объекта: /адрес/ (л.д. 12).

По сведениям ЕГРН, на /дата/ 2017 года, ФИО1 является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0125, расположенного по адресу: /адрес/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 154-171).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учётом изменения предмета иска /дата/ 2017 года её представителем ФИО5, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:340, расположенный по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что по договору дарении от /дата/ 2007 года ФИО2 передал в собственность отцу истицы ФИО4 земельный участок площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:0125, находящийся по адресу: /адрес/, к данному договору был приобщен кадастровый план земельного участка с четкой схемой его границ; после смерти /дата/ 2008 З. в наследство вступила его дочь, т.е. истица, получив свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок /дата/ и получив свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2009 года; никому и в никакой форме истица не отчуждала свой земельный участок ни полностью, ни в части; однако в 2015 году ей стало известно о том, что границы принадлежащего ей земельного участка непонятным образом видоизменились, что подтверждается вышеупомянутой кадастровой выпиской о земельном участке; ФИО2 обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, и в этот период истице стало известно, что её право собственности нарушено; на принадлежащий истице земельный участок /дата/ 2016 изготовлен иной межевой план (в отличие от землеустроительного дела 2007 года), в котором имеется заключение кадастрового инженера о наличии наложения границ земельного участка с КН /номер/:125, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с КН /номер/:340, принадлежащего ФИО2; по межевому плану 2016 года видно, что земельный участок ФИО2 «влезает» в середину земельного участка ФИО1 и фактически делит его пополам, там имеются хозяйственные постройки и установлен забор ответчиком; истица фактически утратила прав владения своим земельным участком в полном объёме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО5 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что спорный земельный участок с КН /номер/:340, принадлежащий ответчику, фактически является частью земельного участка с КН /номер/:125, принадлежащего в настоящее время истице, и располагается за границей дер. /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что при реорганизации совхоза «Клинский» в ТОО «/организация/» ему, т.е. ответчику, как работнику совхоза, был выделен земельный пай площадью /площадью/ га, без выдела в натуре; в 2000-х годах на основании доверенности ответчика его представитель ФИО7 определила на местности границы земельной доли ответчика и в судебном порядке признала за ним право собственности на данный земельный участок площадью /площадью/ кв. м, которому был присвоен кадастровый номер /номер/:125; в 2007 году ФИО2 подарил этот земельный участок ФИО4, без установленных границ; кроме того, в начале 1990-х годов в собственность ФИО2 администрацией Давыдковского сельсовета был дополнительно предоставлен земельный участок площадью /площадью/ кв. м, к уже имевшемуся у него в собственности земельному участку № /номер/ в д. /адрес/, который весной 1993 года ФИО2 огородил забором; впоследствии дополнительному земельному участку, имеющему сейчас кадастровый номер /номер/:340, был присвоен почтовый адрес, и участок отнесен к категории населенных пунктов; по генплану дер. Покров, спорный земельный участок с КН /номер/:430 находится в границах деревни, а не на землях сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года ходатайство-отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 148).

Представитель третьего лица - ООО «Авена» - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела суд известил Общество надлежащим образом - /дата/ 2017 года (л.д., в связи с чем счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

По кадастровой выписке от /дата/ 2015 о спорном земельном участке с КН /номер/:340, право собственности на него имеется у ФИО2, дата регистрации: /дата/ 1992, установление границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства произведено кадастровым инженером ООО «/организация/» Н. (л.д. 225-228).

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2006 года, вступившим в законную силу /дата/ 2006 года, по делу № 2-298/73-2006 признано право собственности за ФИО2 на земельный участок сельхозугодий площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, в границах участка, указанного на плане, ранее принадлежавший матери ФИО2 М. на праве общей долевой собственности, без выделения земельной доли в натуре, в ООО «Авена», перешедший к ФИО2 после смерти М. в порядке наследования по закону (л.д. 197-198).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-298/73-2006, в котором (л. 8) имеется описание границ земельного участка сельхозугодий площадью /площадью/ га, на который суд признал право собственности ФИО2

Такие же конфигурацию и площадь имеет земельный участок площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:125, согласно кадастровому плану данного земельного участка от /дата/ 2007 года, являющемуся приложением к договору дарения от /дата/ 2007 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 6-7, 8-11).

Межевание земельного участка площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:125, а именно его выдел из общей долевой собственности ООО «Авена», произведено в 2006-2007 г.г. ООО «/организация/», что подтверждено землеустроительным делом (л.д. 13-45), в т.ч. составлен /дата/ 2007 года план этого земельного участка (л.д. 34) и акт сдачи ФИО2 /дата/ 2006 года на наблюдение за сохранностью межевых знаков земельного участка (л.д. 35).

Заказчиком формирования землеустроительного дела в отношении земельного участка с КН /номер/:125 являлся собственник участка ФИО2 в лице его представителя ФИО7, действовавшей на основании его доверенности от /дата/ 2006 года (л. 20 дела № 2-298/73-2006); в /дата/- /дата/ 2007 года составлен акт согласования границ данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - ООО «Авена» и ФИО10 Администрации Клинского района - по землям общего пользования (л.д. 33), из этого акта следует, что земельного участка с КН /номер/:340, вклинившегося в земельный участок с КН /номер/:125, в то время не существовало.

Однако в межевом плане земельного участка с КН /номер/:125 от /дата/ 2016 года имеется схема расположения данного земельного участка, которая существенно отличается от указанных выше плана земельного участка от /дата/ и кадастрового плана от /дата/ 2007 года, а именно почти по центру данного земельного участка расположен земельный участок с КН /номер/:340, который почти надвое делит земельный участок с КН /номер/:125 (л.д. 46-99).

Как указано в заключении кадастрового инженера, являющемся неотъемлемой частью межевого плана от /дата/ 2016 года, земельный участок с КН /номер/:125 был поставлен на кадастровый учет /дата/ 2007 года на основании землеустроительного дела № /нмоер/ от /дата/ 2007 года, и, в связи с тем, что позднее государственный кадастр недвижимости перевели с программы ПК ЕГРЗ в программу АИС ГКН, сведения о границах земельного участка с КН /номер/:125, из-за отсутствия возможности конвертации данных из программы ПК ЕГРЗ, не были внесены в программу АИС ГКН, куда были внесены только декларативные сведения о данном земельном участке; впоследствии, при внесении сведений о границах земельного участка с КН /номер/:125 в программе АИС ГКН уже был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН /номер/:340, что привело к наложению границ земельных участков (л.д. 53-54).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что по договору дарения от /дата/ 2007 ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок с КН /номер/:125 площадью /площадью/ кв. м и впоследствии необоснованно установил в его границах границы земельного участка с КН /номер/:340; фактически земельный участок с КН /номер/:340 является частью земельного участка с КН /номер/:125, который находится во владении и собственности истицы ФИО1

Более того, на выкопировке дер. Покров Клинского района видно, что спорный земельный участок с КН /номер/:340 выходит далеко за линию домовладений деревни (л.д. 114); постановлением И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2011 года № /номер/ этому земельному участку необоснованно присвоен почтовый адрес: /адрес/, и он необоснованно отнесён к категории «земли населенных пунктов» (л.д. 112), поскольку, тем самым, Администрация фактически распорядилась земельным участком сельхозназначения, принадлежащим, в то время, ФИО4, нарушив его права.

На основании изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:340, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:340, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ