Решение № 2-594/2017 2-594/2017 ~ М-2/501/2017 М-2/501/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №--- от 21.11.2012 г. (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму --- руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под ---% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме --- рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность образовалась в период с 23.01.2017г. по 10.07.2017г..

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ответчика составляет --- руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: --- руб. просроченные проценты, --- руб. просроченный основной долг; --- руб. проценты на просроченный основной долг; --- руб. неустойка за просроченные проценты; --- руб. неустойка за просроченный основной долг.

07.06.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгну по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПКРФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №--- от 21.11.2012 г., заключенный с ФИО1; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиалаМосковского банка ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности в размере --- руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб..

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу: (адрес 1). Согласно рапорту курьера Зарайского городского суда М.О. от 27.09.2017г. судебную повестку на имя ФИО1 по указанному адресу вручить не представилось возможности, поскольку при неоднократном посещении дома никого не было, с виду дом разрушен, входная дверь закрыта на амбарный замок.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 не известно, представитель у нее отсутствует, суд счёл возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №250 от 05.10.2017 года, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № --- на предоставление кредита в сумме --- (---) на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Процентная ставка составляла --- % (--- процента) годовых на цели личного потребления (л.д.24-27).

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», что подтверждается ее подписью (л.д.28-29).

20.05.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № --- от 21.11.2012г., в соответствии с которым увеличен срок пользования кредитом на 24 (двадцать четыре) месяца, последний платеж – 21 ноября 2019г. (л.д.33).

ФИО1 была также ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, что подтверждается ее подписью (л.д.35-36).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что заемщиком перестали исполняться кредитные обязательства, и образовалась задолженность по кредитному соглашению, которая по состоянию на 10.07.2017г. составила --- (---) рубль --- копеек, в том числе: --- (---) рублей --- копеек - просроченные проценты, --- (---) рубля --- копеек - просроченный основной долг; --- (---) рубля --- копеек - проценты на просроченный основной долг; --- (---) рублей --- копеек - неустойка за просроченные проценты; --- (---) рублей --- копеек - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом (л.д. 9).

Судом установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику претензии (требования) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38), однако никаких действий со стороны ответчика по погашению кредита не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

Суд отмечает, что при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере --- (---) рубль --- коп. (л.д.8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 21.11.2012г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № --- от 21.11.2012г. в размере --- (---) рубль--- копеек, в том числе:

- --- (---) рублей --- копеек - просроченные проценты,

- --- (---) рубля --- копеек - просроченный основной долг;

- --- (---) рубля --- копеек - проценты на просроченный основной долг;

- --- (---) рублей --- копеек - неустойка за просроченные проценты;

- --- (---) рублей --- копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубль --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков