Решение № 2-333/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № Мотивированное
решение

УИД: № изготовлено 27.11.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 ноября 2025 года <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>, пенсионный орган) обратилось в Кинешемский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на учете в ОСФР по <адрес> и является получателем страховой пенсии по старости. В связи с нахождением на иждивении у ФИО2 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчику была назначена повышенная фиксированная выплата к пенсии.

Ответчик ФИО2 в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщила в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера страховой пенсии, а именно о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с несвоевременным сообщением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о лишении родительских прав, образовалась переплата страховой пении по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 191 рубль 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСФР по <адрес> денежные средства в размере 130 191 рубль 23 копейки.

Определением Кинешемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д.114). Ранее в Кинешемский районный суд <адрес> направила возражения относительно заявленных требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.47-48).

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из содержания ч. 8 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частями 1, 2, 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ФИО7) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости с установленной фиксированной выплатой к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для назначения фиксированной выплаты (л.д. 5,6-9, 10, 19).

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ФИО2 была лишена родительских прав, в том числе в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение.

В результате несвоевременного сообщения по ее вине, образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 191 рубль 23 копейки. Таким образом, ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 130 191 рубль 23 копейки.

Ответчику направлялся протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, в котором предлагалось добровольно возвратить денежные средства, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 32, 33).

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Представленные по запросу суда сведения из ФКУ № УСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают поступление страховой пенсии по инвалидности в повышенной фиксированной выплате к пенсии на лицевой счет ФИО2 за период с июня 2022 года по август 2025 год. Размер начисления пенсии и поступления пенсии на счет ответчика соответствует распоряжениям о перерасчете размера пенсий за спорные периоды (л.д. 11, 26, 30-31, 34-39, 75-76, 80-83, 84-87).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность представить в пенсионный орган сведения об изменении обстоятельств, влекущих прекращение повышенной фиксированной выплаты к пенсии и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 130 191 рубль 23 копейки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права суд полагает исковое требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 своевременно не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и не предприняла попытки о таком извещении, об обстоятельствах, влекущих изменение суммы страховой пении по старости, а, следовательно, в действиях ФИО2 усматривается факт недобросовестности (противоправности).

Иных обстоятельств судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН/КПП №/№) денежные средства в размере 130 191 (Сто тридцать тысяч сто девяносто один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> в размере 4 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хлупина