Приговор № 1-1-98/2017 1-98/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-1-98/2017

№1-1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 08 июня 2017 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сиваковой О.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от 08 июня 2017 г.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 30 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № города Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, основанное наказание отбыто 19 мая 2016 г., неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 04 января 2017 г. и в конце марта 2017 г. кражу, то есть тайные хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также 11 января 2017 г. кражу, то есть тайные хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 января 2017 года, в ночное время, ФИО1 с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, проезжая по улице <адрес> города Балашова Саратовской области, увидел припаркованную у дома № <адрес> на вышеуказанной улице автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №2 ФИО1 предложил лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совместно с ним совершить хищение двух аккумуляторных батарей с вышеуказанной автомашины «<данные изъяты>», на что тот дал свое согласие, вступив, тем самым, со ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей группой лиц по предварительному сговору, 04 января 2017 г. в ночное время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, подъехали к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома № <адрес> города Балашова Саратовской области. ФИО1 вышел из автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, а лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, осталось в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности быть застигнутыми на месте преступления. Действуя совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, согласно распределенным ролям, ФИО1 подошел к автомашине «<данные изъяты>», где руками снял крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи, после чего скинул клеммы и снял две аккумуляторные батареи емкостью 192 А и стоимостью 5000 рублей каждая. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, перенесли в багажник автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Ущерб, причиненный Потерпевший №2 в результате противоправных действий ФИО1, составил 10 000 рублей, который возмещен полностью.

Он же, ФИО1, 11 января 2017 года, в ночное время, проходя через двор <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 января 2017 года, в ночное время, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-№, государственным регистрационный знак №, припаркованному во дворе <адрес>, где действуя умышленно, при помощи, имевшейся при себе отвертки, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. После чего подошел к задней двери автомобиля, руками открыл ее, а затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил МРЗ- плеер «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, флеш-карту, объемом 8 GB, навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в конце марта 2017 года, в ночное время, на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, проезжали по <адрес>, где ФИО1 увидел припаркованную у <адрес> на вышеуказанной улице автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №3. В это время ФИО1 предложил лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совместно с ним совершить кражу аккумуляторной батареи, на что тот дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, в эту же ночь, в конце марта 2017 года, ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на указанном автомобиле подъехали к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля, а лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, осталось в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности быть застигнутыми на месте преступления. Действуя совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и согласно распределенным ролям, ФИО1 подошел к автомашине «<данные изъяты>», где руками снял крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи, после чего скинул клеммы и снял две аккумуляторные батареи, которые поставил на землю. Тем самым ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, похитили принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи, емкостью 190 А и стоимостью 5637 рублей каждая. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, перенесли в багажник автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Ущерб, причиненный Потерпевший №3 в результате противоправных действий ФИО1, составил 11 274 рубля, который возмещен полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородкин С.С., потерпевший Потерпевший №3 и защитник Назарова Н.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражали.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет в отношении ФИО1. обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д. 121, 123).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и ФИО4), суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от 30 марта 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и 9 дней и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев и 9 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – № государственный регистрационный знак № оставить у ФИО8; клемму от аккумуляторной батареи оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов