Решение № 2-1756/2021 2-1756/2021~М-1459/2021 М-1459/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1756/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002378-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда в связи с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы в сумме 80000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 5 дней) из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца. На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Судом постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое частично наказание по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, он подлежал освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. То есть 21 день незаконно продолжал отбывать наказание. Незаконным лишением свободы ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания, не мог общаться с малолетней дочерью, супругой, рассчитывая на освобождение в предусмотренный приговором срок, он ежедневно на протяжении 21 дня ожидал своего освобождения, обращался в разные инстанции с ходатайствами и заявлениями, однако не был услышан.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице в Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, представители третьих лиц – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, прокуратуры ЯНАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут за каждое из совершенных преступлений наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения права свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В окончательное наказание зачтено отбытое частично наказание по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев полностью не отбыт. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Из справки ... России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с учетом того, что в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу приговора суда, а также в срок лишения свободы ФИО1 зачтен отбытый им срок наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ, срок незаконного содержания ФИО1 в местах лишения свободы составил 21 день.

В приговоре Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом указано о зачете в окончательное наказание части отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня. Указание о зачете в окончательное наказание всего срока отбытого наказания в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 10 дней), а также срока отбытого наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) отсутствует.

Факт незаконного содержания ФИО1 в местах лишения свободы на протяжении 21 дня подтвержден и материалами проверки, проведенной по обращению супруги истца ФИО2 прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом, из материалов дела следует, что администрация ... УФСИН России по ЯНАО неоднократно, а также ФИО1 обращались в Лабытнангский городской суд, Муравленковский городской суд с ходатайствами об уточнении начала срока и зачета наказания. Постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа внесено представление в адрес начальника УФСИН России по ЯНАО об устранении нарушений федерального законодательства, а также в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на наличие рецидива преступлений, смягчении назначенного наказания, а также зачете в отбытое наказание срока содержания ФИО1 по предыдущему приговору.

Согласно извещению председателя Муравленковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, с кассационным представлением заместителя прокурора ЯНАО ФИО8 направлено для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК Российской Федерации). В силу части 2 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу (с учетом их последующего пересмотра).

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Учитывая, что факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы на протяжении 21 дня судом установлен, основания для компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, имеются.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, период незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором находился истец, характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, лишение истца в указанный период полноценного общения со своей семьей, личность истца, а также требования разумности, суд находит справедливой компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

...