Приговор № 1-415/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело № 1-415/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аверьяновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего автослесарем в АТП в <адрес> ООО «Сельта», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий и сознательно допуская их наступление, сел за управление технически исправного мотоцикла «HONDA BROS 650» c регистрационными знаками №, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Следуя на указанном мотоцикле с пассажиром ФИО7, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по <адрес> Республики Татарстан, со стороны <адрес> в направлении <адрес> спуск <адрес> Республики Татарстан, при этом нарушая п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 развил скорость управляемого им мотоцикла не менее 100 км/ч, что превышает допустимую в населенных пунктах скорость движения 60 км/ч,

В пути следования водитель ФИО1, не снижая скорости движения управляемого им мотоцикла, в нарушение п.п.1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, закругление проезжей части, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего мотоцикла, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, вёл мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при этом пренебрег требованиями п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающими на дорогах правостороннее движение транспортных средств и их расположение на проезжей части, вследствие чего, рядом с домом № по <адрес> Республики Татарстан при прохождении поворота направо не справился с управлением мотоциклом и допустил съезд управляемого им мотоцикла с проезжей части на левую обочину, расположенную по ходу движения, где совершил наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «HONDA BROS 650» c регистрационными знаками № ФИО1 своими действиями причинил пассажиру ФИО7 согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, травмы головы: ссадины лобной области справа; травмы груди: кровоподтека задне-боковой поверхности грудной клетки справа; кровоизлияния в около аортальную клетчатку; полные поперечные переломы ребер справа – по средне-ключичной линии 3-6; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; травмы таза, наружных половых органов, живота и органов забрюшинного пространства: внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, флегмона мошонки (согласно данным медицинских документов); кровоподтеки подвздошно-паховой области слева с распространением на проекцию гребня левой подвздошной кости с захватом полового члена, мошонки на всем протяжении и переходом на ягодицы; кровоизлияний в пристеночную брюшину справа с распространением на область малого таза; очаговые кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; полные разрывы лобкового симфиза, крестцово-подвздошных сочленений справа и слева; травмы позвоночника: полного поперечного перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку спинного мозга; травмы конечностей: кровоподтеков правого плеча множественные, левого плеча, левого бедра, левого бедра с переходом на голень, правой стопы; ссадины левого бедра с захватом голени множественные, проекции правого коленного сустава, правой голени с захватом стопы множественные; рваные раны проекции правого коленного сустава и левой стопы; фрагментарно-оскольчатые переломы левой бедренной кости, правой пяточной кости, левых мало- и больше берцовых костей, которые согласно пункту 6 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся двусторонней гипостатической пневмонией, а также жировой эмболией малого круга кровообращения сильной степени.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.п.1.3,1.4,1.5,2.7,9.1,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем мотоцикла «HONDA BROS 650» c регистрационными знаками № ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Тосакову Л.С., защитника Аверьянову О.В., потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту и по месту работу характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые, а также учитывает состояние здоровья его и близких его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязанность по исполнению направления осужденного в колонию-поселение возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: мотоцикл «HONDA BROS 650» c регистрационными знаками № - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.