Приговор № 1-376/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело №1-376/2019 (11901040006000618)

УИД 24RS0024-01-2019-002636-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 16.05.2019г. по 18.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 21 минуты, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> «а» возле комнаты №, между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла словесная ссора, и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении последнего, ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 в область спины и правой руки не менее 9 ударов, причинив последнему рану в области грудной клетки справа в проекции пятого межреберья по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; три раны в поясничной области справа, рану в области грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции пятого-шестого межреберья, рану на правом плече, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью; рану на задней поверхности грудной клетки справа в проекции восьмого межреберья по окололопаточной линии, которая характеризуется кратковременным расстройством здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; две поверхностные раны в поясничной области слева, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельмана А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.202-205) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов), имеющееся расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо временных болезненных расстройств психики не наблюдалось, по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - посредственно (т.1 л.д.219), по прежнему месту работы и соседями - положительно (т.1 л.д.216,217).

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 16.05.2019г. (т.1 л.д.144-146), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено самим подсудимым, при этом состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и способствовало совершению данного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение им тяжкого преступления необходимо определить для отбывания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Канского межрайпрокурора в интересах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму, потраченную на лечение потерпевшего, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 16.05.2019г. по 18.05.2019г., с 24.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 16.05.2019г. по 18.05.2019г., с 24.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 57931 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, кофту, штаны, футболку, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина