Апелляционное определение № 33-3465/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2026 года, дело № 33-3465/2026, город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица администрации МО «село Тухчар» Новолакского района Республики Дагестан действующего по доверенности ФИО5 на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-69/2026 по иску прокурора Новолакского района Республики Дагестан в интересах МО «село Тухчар» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведённых строений самовольными постройками и их сносе,

установил:

Прокурор Новолакского района Республики Дагестан в интересах МО «село Тухчар» Новолакского района Республики Дагестан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-422/2023 по иску МР «Кумторкалинский район» к МО «Новолакский район» о признании недействительным постановления Администрации МО «Новолакский район» от 19.07.2022 г. № 397-п «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 550 698 кв.м.

Не согласившись с определением суда от 15 января 2026 г. представителем третьего лица администрации МО «село Тухчар» по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

По смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого судебного дела, суду следует иметь в виду, что между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Между тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал, какие обстоятельства, которые будут установлены и доказательства, которые будут получены в рамках рассмотрения дела № А15-422/2023 Арбитражным судом Республики Дагестан имеют юридическое значение для настоящего дела, с учетом круга тех обстоятельств, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора.

Обоснования приоритетности рассмотрения дела № А15-422/2023 Арбитражным судом Республики Дагестан перед рассмотрением настоящего спора судом первой инстанции не мотивированы.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 215 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не основаны на законе. Приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу третьего лица Администрации МО «село Тухчар» Новолакского района Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО5, удовлетворить.

Определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-69/2026, отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолакского района Республики Дагестан в интересах МО «село Тухчар» Новолакского района Республики Дагестан к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведенных строений самовольными постройками и их сносе, для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2