Решение № 12-9/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017г.


РЕШЕНИЕ

по административному делу

«21» апреля 2017 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 28 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Севский районный суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 28.03.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией имущества и патронов к нему за то, что он незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие марки <...> № с истекшим сроком действия разрешения серии №, выданного ДАТА МО МВД России «Севский» сроком на 5 лет, то есть до 06.03.2017 года.

С постановлением суда он не согласен, так как считает, что решение вынесено необъективно, без учета всех обстоятельств совершения правонарушения, не дана оценка последствий правонарушений, которых не было, обстоятельствам смягчающим и отягчающим ответственность, его имущественное положение, и главное, не учтено такое обстоятельство, что отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям.

Все пункты постановления мирового судьи от 28.03.2017г. сводятся к подтверждению его вины, чтобы определить ему такое жесткое наказание как штраф с конфискацией принадлежащего ему оружия. Но зачем доказывать его вину, если он ее сразу признал, в том числе и в судебном заседании, в чем и раскаялся. С наказанием он не согласен по следующим причинам:

1) Указанное оружие в его собственности находится более 30 лет, на которое регулярно продлевалось разрешение, и только в последний раз ввиду болезни своевременно не подал необходимые документы в соответствующие органы для продления указанного разрешения, так как страдает <...>. В 2009 году в институте им. Пирогова был прооперирован (<...>). В 2014 году в Брянской областной больнице на сердце проведено <...> В этой связи, память стала ухудшаться. Принадлежащим ему ружьем не пользуется уже около 4-х лет. Однако, он мог его продать и поправить свое материальное положение, так как на лечение и необходимые медицинские препараты уходит ежемесячно не менее 10 000 рублей. Кроме того, он регулярно проходит стационарное лечение и получает необходимые консультации в различных медицинских учреждениях, что требует немалых затрат.

В настоящее время является <...>. Его ежемесячная заработная плата с пособием по <...> чаще не покрывает необходимых ему расходов для поддержания стабильного состояния здоровья;

2) Оружие им было добровольно доставлено в ОМВД «Севский»;

Срок не лицензирования оружия до момента его проверки составил 14 дней, то есть всего 2 недели, а не 2 и 3 года;

Не дана судом оценка того обстоятельства, что никаких последствий и вреда от совершенного им административного правонарушения не наступило;

С его стороны отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Считает, что имелась возможность, и он просил об этом, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить его от ответственности, применив устное замечание.

Просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, и в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 28 марта 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 подержал доводы жалобы.

УУП О УУД и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО1 в судебном заседании просил рассмотрение жалобы оставить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, УУП О УУД и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья пришел к следующему.

Из постановления мирового судьи от 28 марта 2017 года следует, что 22.03.2017 года в 10 часов 20 минут УУП О УУД и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО1 было установлено, что в <адрес>, гражданин ФИО2, в период времени с 06.03.2017 года по 22.03.2017 года незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие марки <...> № с истекшим сроком действия разрешения серии №, выданного ДАТА МО МВД России «Севский», сроком действия разрешения до 06.03.2017 года.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2017 года, рапортами УУП О УУД и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО1, копией информации начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Севскому, Суземскому, Комаричскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области, письменным объяснением ФИО2, протоколом изъятия огнестрельного оружия, копией разрешения выданного 06.03.2012 года на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством. Такой вывод полностью обоснован.

Статьей 13 Федерального закона "Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

С учетом изложенного хранение ФИО2 охотничьего оружия, после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

При этом период в течение, которого оружие хранилось с истекшим сроком действия разрешения, для квалификации значения не имеет.

Согласно полученных характеризующих данных суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку нарушения законодательства регламентирующего безопасное хранение оружия не могут быть признаны судом малозначительными, ввиду степени общественной опасности и учитывая потенциально вредные последствия для охраняемых законом ценностей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья:

В.И. Рухмаков