Решение № 21-779/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 21-779/2025

21-779/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005157-27


решение

11 сентября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А, его защитника Ж, потерпевшей М, потерпевшего К, его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

постановлением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Номер изъят от 5 июня 2025 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2025 г. постановление командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший К, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2025 г., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В обосновании доводов жалобы указано, что вина А достоверно установлена видеозаписью, а подача им сигнала поворота не дает ему преимущество в движении.

К и его представитель В доводы жалобы поддержали, А, М, защитник Ж возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения судебное решение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что 28 мая 2025 г. в 14 часов 00 минут А, управляя транспортным средством Mitsubishi outlander 3.0 (далее - «Митсубиши Аутлендер»), государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение пункт 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством EXEED LX (далее - «Ексид LX»), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, признав отсутствие в действиях А нарушений пункта 11.2 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на видеозапись с видеорегистратора, указал на то, что выезд автомобиля «Митсубиши Аутлендер» под управлением А на встречную полосу движения не был сопряжен с нарушением им Правил дорожного движения, поскольку перед началом обгона транспортного средства «Ексид LX», под управлением водителя К водитель А подал сигнал левого поворота и приступил к обгону, прежде чем водитель К стал совершать поворот налево, при этом, разметка на данном участке дороги была не определима в связи с износом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в действиях водителя А нарушения пункта 11.2 Правил дорожного движения являются правильными.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи усматривается, что водитель транспортного средства «Митсубиши Аутлендер» А завершив обгон автомобиля на котором установлен видеорегистратор с просматриваемой записью, вернувшись в свою полосу движения, включив левый указатель поворота, вновь стал совершать обгон впередиидущей в одном с ним направлении автомашины «Ексид LX», под управлением водителя К и уже приступил к выполнению маневра обгона, тогда как в этот момент транспортное средство «Ексид LX», под управлением водителя К начало совершать маневр поворота налево в тот момент, когда передней частью автомобиль «Митсубиши Аутлендер» уже находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Судьей районного суда, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, сделаны правильные выводы о том, что место столкновение автомашин находится на встречной полосе движения, куда водитель транспортного средства «Митсубиши Аутлендер» А, включив указатель левого поворота, выехал без нарушений пункта 11.2 Правил дорожного движения, а из видеозаписи и схемы невозможно определить вид дорожной разметки, запрещающей водителю А совершать данный маневр обгона.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Несогласие потерпевшего с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает участников дорожно-транспортного происшествия возможности в ином установленном законодательством порядке судопроизводства определить размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего К не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А оставить без изменения, жалобу потерпевшего К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.А. Глотова