Решение № 2-7062/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7062/2017

Дело № 2-7062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выдаче потребительского кредита на сумму 572 000 рублей, сроком кредита-60 месяцев, что подтверждается Параметрами потребительского ФИО2 и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств.

В соответствии с ФЗ от 19.01.2016 Г.И2 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк на АО «ЮниКредит Банк».

Параметрами потребительского кредита, являющемуся Приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 15,9% годовых. А так же, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа, согласно Параметрам потребительского кредита, составляет 13 880 рублей.

Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования Ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме 645 782.26 рублей из которой: 429 342.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33 242.82 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 131 066.07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 52 131.12 рублей - штрафные проценты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 645 782.26 рублей из которой: 429 342.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33 242.82 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 131 066.07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 52 131.12 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 657.82 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20.09.2017 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца Акционерное общество «ЮниКредит Банк» не явился, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма- «получено адресатом», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресу регистрации, указанному в адресной справке УФМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО1 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 года заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении потребительского кредита в акцептно-офертной форме путем заполнения истцом анкеты-заявления о предоставлении кредита. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк предоставил заемщику на сумму 572000 рублей, под 15,9% годовых кредит. Размер аннуитетного платежа, согласно Параметрам потребительского кредита, составляет 13 880 рублей (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк на АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается регистрационными и уставными документами АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 33-56).

Оферта содержит следующие условия:

- срок кредита 60 месяцев (п. 2 Заявления);

- процентная ставка в размере 15.9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13880 руб., по 28 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления);

- неустойка - 0,5% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пп. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита, заявление).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере 572 000 руб. была зачислена на его счет № (л.д. 21).

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 645 782.26 рублей из которой: 429 342.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33 242.82 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 131 066.07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 52 131.12 рублей - штрафные проценты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней, которая по настоящее время оставлена без ответа (л.д. 38).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 429 342.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33 242.82 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 131 066.07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 52 131.12 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 657.82 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный Банком судом проверен, является арифметически верным и правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, доказательств обратного суду не представлено, не представлено несоразмерность сумм взыскания.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 429 342,25 рублей, просроченных процентов начисленные на задолженность по текущей ставке в размере 33 242,82 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке размером 131 066,82 рублей.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

При этом проценты, предусмотренные кредитным договором, неустойкой не являются, не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ и подлежат уплате заемщиком в связи законодательным закреплением предоставления кредита на условиях платности, по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Данный вид процентов, предусмотрен Договором о предоставлении кредита, а именно пунктом 4 параметров потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых.

Начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита, и не имеют связи с не исполнением кредитного договора (не возвратом суммы, банк имеет право начислять проценты до исполнения кредитного договора таким.

Таким образом, проценты в размере 131 066,07 рублей начислены не как санкция за невыплату по кредиту, а как проценты, предусмотренные кредитным договором в связи с чем также подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов в размере 52 131,12 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма штрафных процентов в размере 52 131,12 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и не нарушения баланса интересов сторон подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 657,82 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 603 651,14 рублей из которой: 429 342.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33 242.82 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 131 066.07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 10 000 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 657.82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова