Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело № 2 – 363/2021 (УИД 65RS0004-01-2021-000560-57)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 28 июля 2021 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Долинский городской суд исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить на состав семьи два человека (сын ФИО3), благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 50,4 квадратных метров в черте <адрес> вне очереди.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

К 2001 г. дом был в полуразрушенном состоянии, из двенадцати квартир три оставались жилыми, остальные жильцы побросали квартиры. В 2001 г. после землетрясения проживать в доме стало невозможно, в связи с чем истец покинула жилое помещение и переехала временно проживать в <адрес>.

Впоследствии, истцу стало известно, что жителям села, чьи дома пострадали в результате землетрясения, были предоставлены другие жилые помещения. В администрации <адрес>, куда обратилась ФИО2, ей было отказано в предоставлении иного жилого помещения, так как комиссия, созданная после землетрясения, ввиду не проживания и отсутствия жильцов на момент осмотра, не включила дом в список на переселение.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па истец составом семьи 2 человека признана малоимущей.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па истец признана нуждающейся в жилом помещении в <адрес>, предоставляемом по договору социального найма вне очереди по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

До настоящего времени истец другим пригодным для проживания жильем не обеспечена.

В связи с изложенным, со ссылками на нормы жилищного законодательства, просит удовлетворить ее требование.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела представитель истца ФИО7 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО5, с требованиями истца не согласилась, пояснив, что истец не представила доказательства законности вселения в спорное жилое помещение, а дом, в котором проживала истец, не включен в Программу по переселению граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы истца, представителя истца ФИО7, возражения представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40).

Вступившим 01 марта 2005 г. в законную силу Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), федеральный законодатель предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

По смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

По правилам статьи 52 этого же Кодекса, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО2 в составе семьи два человека (сын-ФИО3) признана малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, истец принята на учет граждан <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма по основанию п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как не имеющий своего жилья).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, нашло свое подтверждение обстоятельство объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. В настоящее время иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно пользовалась спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателя.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение до марта 2005 года, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о законности ее вселения в квартиру, также не представлено.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение допущено не было.

Таким образом, истец и ее сын, проживавшие до момента вступления в действие Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Как следует из разъяснений указанных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право нанимателя признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения на предоставление ему наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением исполняющего обязанности мэра муниципального образования «Долинский район» от 22 марта 2004 г. № 164 «О списании объектов жилого фонда, находящихся на балансе МУП «Управляющая компания, подлежащих списанию по ветхости, либо уничтоженных пожаром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», дом по адресу: <адрес>, списан с баланса в связи с разрушением.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт уничтожения дома, в котором располагалась квартира, занимаемая истцом, ее требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма является законным и обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что дом в установленном законом порядке не признавался аварийным и, как следствие, не был включен в Программу по переселению, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Так, решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 ноября 1985 г., согласно пунктов 3.2, 3.5 которого решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности, выносится исполкомом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомом акты служат основанием для отселения и улучшения жилищных условий граждан.

Таким образом, решение уполномоченного органа о списании жилого дома с баланса по ветхости, то есть фактически признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение - принудительная мера государственно-правового воздействия.

Между тем, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения не решен до настоящего времени, что нарушает ее право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что истец принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как не имеющий своего жилья), а не по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (как граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат), поскольку не соблюдение органом местного самоуправления процедуры признания жилого помещения, в котором проживала истец, непригодным для проживания, не должно нарушать ее прав на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» предоставить ФИО2 с учетом члена ее семьи ФИО3, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 50,4 квадратных метров, в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2021 г.

Председательствующий В.А. Пенской