Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 27 декабря 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

По условиям данного договора ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитавшихся истцу. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности остались без исполнения.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156653,31 рубля, из которых: 143164 руб. – просроченный основной долг; 11612,11 руб. – просроченные проценты; 1877,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 156653,31 рубля, из которых: 143164 руб. – просроченный основной долг; 11612,11 руб. – просроченные проценты; 1877,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно подписывал договор поручительства, при этом считает что поручительства не давал, так как подписание договора поручительства происходило не в отделении банка, о том что он поручается за заемщика ФИО1 сотрудникам банка он не говорил.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Сумма кредита в размере 200000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются: допускались просрочки платежей по кредиту и начисленным процентам.Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, графиком погашения кредита, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2.3), в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Требование Банка осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по кредиту составил 156653,31 рубля, из которых: 143164 руб. – просроченный основной долг; 11612,11 руб. – просроченные проценты; 1877,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательства не исполняются должником длительное время, учитывая суммы задолженности по процентам и основному долгу.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

В части предъявления требований к поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, на установленных условиях кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставили поручительство ФИО1, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №.

Из текста представленных договоров поручительства следует, что поручительством указанных выше граждан обеспечен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

В соответствии с разделом 1 Договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором, в солидарном порядке, отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по обозначенному кредитному договору, в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика (п.1.1).

Из содержания п.1.2 договора следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе по сумме кредита, о дате составления кредитного договора, о сроке возврата кредита, а также о графике погашения кредита, о ставке процентов за пользование кредитом, о периоде начисления процентов за пользование кредитом, о сроках уплаты процентов за пользование кредитом, помимо того поручителю известны основания для досрочного расторжения банком кредитного договора (п. 2.3).

В рассматриваемом случае уведомление банка, адресованное в том числе на имя поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, о погашении в добровольном порядке просроченной задолженности, оставлено ответчиками без внимания, что установлено из содержания поданного иска.

Обязанность сторон по договору поручительства, предусмотрена п. 2.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО1 нарушил условия о сроках возврата кредита, допуская просрочку внесения платежей, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 рубля 07 копеек, по 1083 рубля 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156653,31 рубля, из которых: 143164 руб. – просроченный основной долг; 11612,11 руб. – просроченные проценты; 1877,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко