Апелляционное определение № 33А-13306/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33а-13306/2026

№ 2а-316/2026

УИД: 23RS0051-01-2025-002944-64

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и ответа на жалобу,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2026 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и ответа на жалобу.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки было установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации в налоговую инспекцию в установленный действующим законодательством срок по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а также земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

При проведении камеральной налоговой проверки административным истцом представлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, на проданное недвижимое имущество в размере ................ рублей 00 копеек. При расчете налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, сумма налогообложения составила ................ рублей 00 копеек. Кроме того, административному истцу начислена сумма штрафа в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), предусмотренного ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Также согласно п. 1 ст. 119 НК РФ ей начислен штраф в размере 5% от неуплаченной суммы налога в связи с непредставлением в установленный законодательством срок налоговой декларации, на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы. Таким образом, задолженность ФИО1 составила ................ рублей 05 копеек, однако, в связи с установленными смягчающими вину обстоятельствами, размер штрафных санкций был уменьшен в ................ раз, а именно с ................ рублей 80 копеек до ................ рублей 00 копеек и со ................ рублей 70 копеек до ................ рублей 00 копеек. В настоящее время с учетом начисленной суммы неустойки (пени, штрафа) задолженность по неуплате налога с дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, составила ................ рубль 09 копеек.

Кроме того, с банковского счета административного истца были списаны денежные средства в размере ................ рублей 93 копеек по поручению налогового органа ........ от ........... В рамках проведения камеральной проверки, а также при обжаловании решения МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ........ от .........., ФИО1 были предоставлены все необходимые документы в налоговый орган, подтверждающие отсутствие основания для начисления суммы налога от полученного дохода. При этом жалоба ........, направленная .......... в ИФНС России по Краснодарскому краю проигнорирована и оставлена без рассмотрения.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2026 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель УФНС России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от .......... ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: .............

Распоряжением Главы Каневской сельской администрации Каневского района Краснодарского края от .......... административному истцу разрешено произвести пристройку к вышеуказанному жилому дому.

Так, согласно техническому паспорту на вышеуказанный объект, составленному на .........., общая площадь жилого дома составила 72,1 кв.м.

В дальнейшем, в связи с необходимостью приведения объекта недвижимого имущества в соответствие технической документации, .......... повторно подготовлен технический план, согласно которому в ходе выполнения кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером ........ было выявлено несоответствие сведений об общей площади здания, то есть вместо верной площади здания в 79.5 кв.м. была указана ошибочная площадь в 72,1 кв.м., что также подтверждается решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... по делу .........

На основании вышеуказанного решения суда в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена запись от .......... ........ о том, что право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 523 кв.м., право собственности на который возникло на основании договора дарения земельного участка от ..........;

земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 466 кв.м., право собственности на который возникло на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок ........ от ...........

При этом, в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ из них возникли земельные участки с кадастровыми номерами: ........ общей площадью 424 кв.м. и ........ общей площадью 565 кв.м..

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ........... Одновременно в связи с образованием указанных земельных участков прекращено право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ........ и .........

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с оплатой по государственному жилищному сертификату от .......... ФИО1 продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ........ за ................ рублей 00 копеек, из которых стоимость дома составила ................ рублей 00 копеек, а стоимость земельного участка – ................ рублей 00 копеек.

Переход права собственности от ФИО1 к приобретателю на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости .........., в связи с чем право собственности ФИО1 на дом и земельный участок с кадастровым номером ........ прекращено.

МИФНС России №10 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, по результатам проведения которой вынесено решение ........ от .........., согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме ................ рублей 00 копеек (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения). Также ФИО1 начислен НДФЛ в сумме ................ рублей 00 копеек.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод о том, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации в налоговую инспекцию в установленный действующим законодательством срок по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а также земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, находящихся в собственности ФИО1 менее установленного минимального предельного срока владения.

Не согласившись с решением налогового органа ........ от .........., ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Краснодарскому краю принято решение ......../И от .......... об оставлении вышеуказанной жалобы без удовлетворения.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена жалоба на решение УФНС России по Краснодарскому краю ......../И от .......... об отказе в удовлетворении жалобы на решение МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю ........ от .........., перенаправленную в ФНС России.

Так, в своем ответе ......../И от .......... ФНС России отменила решение МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю и решение УФНС России по Краснодарскому краю ......../И от .......... в части начисления ФИО1 НДФЛ в размере, превышающем ................ рублей 00 копеек, и привлечения ФИО1 к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, превышающем ................ рублей 68 копеек и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере, превышающем ................ рублей 10 копеек, а в остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения.

В качестве оснований для начисления НДФЛ в размере ................ рублей 00 копеек ФНС России пришла к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уплаты НДФЛ с дохода от продажи дома в связи с признанием за ней права собственности на него на основании вышеуказанного решения суда в силу приобретательской давности с учетом определения полученного дохода от продажи дома и земельного участка как произведение соотношения кадастровой стоимости каждого проданного объекта к их общей кадастровой стоимости и общей цены договора купли-продажи от ...........

Однако, как следует из материалов административного дела, проданное домовладение, расположенное по адресу: ............ было приобретено ФИО1 .........., после чего с указанного периода она являлась законным собственником, что подтверждается справкой, выданной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризацйия – Краевое БТИ» ........ от .........., выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданной на объект недвижимости с кадастровым номером ........, из которой следует, что переход права собственности на указанный объект до его продажи новому владельцу не осуществлялся, отметкой в паспорте о регистрации по данному адресу, оплаченных ФИО1 налогов на данный вид имущества. Также домовладение по данному адресу не сносилось, на новый регистрационный учет не ставилось, а производилась лишь реконструкция (расширение площади) действующего домовладения.

Так, согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Положениями ст. 214.10 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения.

Согласно ч. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В связи с тем, что по договору купли-продажи доход с земельного участка ниже его кадастровой стоимости ................ рублей 00 копеек, то при расчете налоговой базы применяется понижающий коэффициент 0,7. Соответственно налоговая база от продажи земельного участка составит ................ рублей 69 рублей (................ рублей 28 копеек х 0,7).

В соответствии с. пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В свою очередь, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно п. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

К таким основаниям ст. 234 ГК РФ относит возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Наряду с этим п. 1 ст. 234 ГК РФ определяет, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являлось собственником (в отсутствие формального основания и регистрации в публичном реестре), добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в течение длительного времени как своим, то есть, заботясь об этом имуществе и неся расходы на его содержание.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав за недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации прав. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из приведенных норм закона следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Таким образом, на основании представленных материалов следует, что налоговым органом не были применены нормы при исчислении налога ФИО1, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности вынесенного решения МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю решения ........ от .........., а также ответа УФНС России по Краснодарскому краю ......../И от .........., вынесение которых привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов