Приговор № 1-40/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-40/2024

№ 1-40/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000528-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рамазанова А.Р., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мыслина Г.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего-ФИО37., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при помощнике судьи Никитюк У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 с. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, проходя по тропинке с задней стороны указанного магазина, примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 увидел 2 крышки чугунных канализационных люков, принадлежащие <данные изъяты>, которые находились на канализационных шахтах недалеко от насосной станции в 100 метрах в восточном направлении от угла д<адрес>, не имеющей ограждения, на расстоянии примерно 2,5 метра друг от друга. В указанные время и месте у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных крышек канализационных люков с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения от этого материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь с задней стороны магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью облегчения совершения кражи предложил ФИО2 совместно совершить хищение указанных 2 крышек чугунных канализационных люков. В этот момент и в этом же месте у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных крышек канализационных люков, в связи с чем на предложение ФИО1 он ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 роли в совершении преступления не распределяли, решив действовать по обстановке.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2 для облегчения перевозки вышеуказанных крышек канализационных люков пришли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где из сарая взяли самодельную коляску, с которой примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. вернулись к вышеуказанному участку местности, на котором находились крышки чугунных канализационных люков. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба их собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 100 м в восточном направлении от угла <адрес>, путем свободного доступа похитили с канализационных шахт одну крышку чугунную канализационную (К) Т (тяжелую) С250 круглую 2х ушковую, диаметром 64 см, весом 40,5 кг, стоимостью <данные изъяты>, одну крышку чугунную канализационную (Л) А15 – К (легкую) круглую 2х ушковую, диаметром 64 см, весом 27,5 кг, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие муниципальному образованию – Спасский муниципальный район Рязанской области, которые погрузили на самодельную коляску и скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, сдав их в тот же день за денежное вознаграждение в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>. В результате совместных преступных действий ФИО1 с ФИО2 причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил достоверность показаний на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении также признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют действительности, он согласен с ними и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные на следствии показания он полностью подтверждает, при этом от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, данными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его допроса в качестве обвиняемого и ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО2, с которым они поддерживают дружеские отношения. Так как постоянного места работы он не имеет и денежных средств не хватает, они иногда совместно с ФИО2 ходят по различным мусорным свалкам и собирают черный металл, чтобы сдавать его в пункт приема черного металла. Вырученные денежные средства они с Б-вым делили пополам и тратили на личные нужды, а именно на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ года вечером, примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находился около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Они гуляли по <адрес> и через некоторое время решили пойти домой. Домой они возвращались через поле, которое находится за магазином <данные изъяты> Когда они шли по тропинке с задней стороны магазина <данные изъяты> примерно в 19 часов 10 минут, то он увидел 2 канализационных люка, которые находятся на канализационных шахтах рядом с насосной станцией, на расстоянии примерно 2,5 метра друг от друга. Насосная станция и указанные люки огорожены не были. После чего он решил подойти поближе и позвал ФИО2, которому показал данные люки и предложил совершить их хищение, а после сдать их в пункт приема черного металла. На его предложение ФИО2 ответил согласием, при этом роли распределены не были, решили действовать по обстановке. В указанное время и место у них с ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данных люков, так как их можно было сдать в пункт приема черного металла и получить за них денежные средства. После чего они для облегчения задуманного, решили сходить к месту его жительства по адресу: <адрес>, где в сарае хранится самодельная коляска, на которой они периодически возили металл, который находили на мусорных свалках. Примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 вернулись к вышеуказанным люкам с данной коляской. После чего он и ФИО2 осмотрелись и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Затем они взяли руками с двух сторон один из люков и погрузили его в коляску, после чего таким же образом погрузили второй люк, после чего он и Бобров решили сдать данные люки в пункт приема черного металла, который находится по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 10 минут он совместно с ФИО2 пришел к вышеуказанному пункту приема черного металла. Когда они зашли на территорию, к ним вышел мужчина, который там работает, его имя и фамилию он не знает, но в лицо его помнит, так как они уже не раз приходили на указанный пункт приема металла и сдавали лом металла, после чего они с ФИО2 показали ему, что у них имеется металл, на что он сказал выгрузить канализационные люки на весы. Он совместно с Б-вым погрузили указанные люки по очереди на весы и когда стали класть второй люк на первый, то один из них треснул и разломился на несколько частей, так как был тоньше. После взвешивания данный мужчина сказал, что вес двух люков составляет 68 кг и сумма денежных средств за данные люки составит примерно <данные изъяты>. После чего он отошел в сторону покурить, а ФИО2 остался с данным мужчиной и о чем-то говорил, о чем именно он не расслышал, а после не спрашивал, о чем они говорили. Затем мужчина попросил у них паспорт, так как без него он не сможет принять металл. На что они с ФИО2 ответили, что паспорта у них дома и они сходят домой, возьмут их и вернутся в пункт приема черного металла, на что он согласился и передал им денежные средства в <данные изъяты>. После чего примерно в 22 часов 00 минут они с ФИО2 оставили данные канализационные люки на территории пункта приема черного металла и ушли в сторону дома. Больше в указанный пункт приема черного металла они не возвращались и паспорта не приносили, так как люки они похитили, то испугались, что их могут задержать сотрудники полиции. О совершенном хищении совместно с ФИО2 он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д.14-17, 1 л.д.208-201);

-показаниями, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, данными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его допроса в качестве обвиняемого и ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения, его он знает с детства. Так как постоянного места работы он не имеет и денежных средств не хватает, они совместно с ФИО1 ходят по различным мусорным свалкам и собирают черный металл, для того, чтобы сдавать его в пункт приема черного металла. Вырученные денежные средства они с ФИО1 делили пополам и тратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ года вечером, примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился около магазина «Урожай», расположенного по адресу: <адрес>. Они гуляли по г. Спасск-Рязанский и через некоторое время решили пойти домой. Когда они шли по тропинке с задней стороны магазина <данные изъяты> примерно в 19 часов 10 минут, в указанное время ФИО1 остановился и пошел в сторону насосной станции, после чего позвал его. Когда он подошел к Николаю поближе, он показал ему данные люки и предложил совершить хищение, после чего сдать их в пункт приема черного металла. Он согласился, при этом роли распределены не были, решили действовать по обстановке. Данные люки находились рядом с насосной станцией, на расстоянии примерно 2,5 метра друг от друга вблизи <адрес>. В указанное время и место у них с ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данных люков, так как их можно было сдать в пункт приема черного металла и получить денежные средства. После чего они с ФИО1, для облегчения задуманного, решили сходить к месту его жительства по адресу: <адрес>, где в сарае хранится самодельная коляска, на которой они периодически возили металл, который находили на мусорных свалках. Примерно в 20 часов 00 минут он совместно с Николаем вернулись к вышеуказанным люкам с данной коляской. После чего они осмотрелись и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего он и ФИО1 взяли руками с двух сторон один из люков и погрузили его в коляску, после чего таким же образом погрузили второй люк. Затем, реализуя свой преступный умысел, он и ФИО1 решили сдать люки в пункт приема черного металла, который находится по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут он совместно с ФИО1 пришел к вышеуказанному пункту приема черного металла и к ним вышел мужчина, который там работает. Его имя и фамилию он не знает. Они с ФИО1 показали ему, что у них имеется металл, на что он сказал выгрузить канализационные люки на весы. Он совместно с ФИО1 погрузили указанные люки по очереди на весы и когда стали класть второй люк на первый, то один из них треснул и разломился на несколько частей, так как был тоньше. После взвешивания данный мужчина сказал, что вес двух люков составляет 68 кг и сумма денежных средств за данные люки составит примерно <данные изъяты>. ФИО3 отошел в сторону покурить, а он остался с данным мужчиной, который спросил, откуда они взяли эти люки, на что он ответил, что указанные люки они нашли на одной из мусорных свалок на окраине города. После взвешивания данных люков мужчина попросил у них паспорт, так как без него он не сможет принять металл. На что они с ФИО1 ответили, что паспорта у них дома и они сходят домой и вернутся в пункт приема черного металла, на что он согласился и передал им денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего примерно в 22 часов 00 минут он с ФИО1 оставили данные канализационные люки на территории пункта приема черного металла и ушли в сторону дома. Больше в указанный пункт приема черного металла они не возвращались и паспорта не приносили, так как люки они похитили, то испугались, что их могут задержать сотрудники полиции. Также пояснил, что о совершенном хищении совместно с ФИО1 он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д.24-27, т. 1 л.д. 227-230).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО50 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года было совершено хищение двух крышек канализационных чугунных люков, рядом со зданием канализационно-насосной станции, которая расположена по адресу: <адрес> В настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2, которые принесли свои извинения, возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО38., согласно которым он являлся директором <данные изъяты> в указанной должности находился с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в его должностные обязанности руководство указанной организацией, а также организацией рабочего процесса. ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на автозаправочную станцию на личном автомобиле, после чего собирался ехать на работу. Примерно в 13 часов 30 минут, когда он заезжал на своем автомобиле на автозаправочную станцию, на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от его подчиненного ФИО20, который в ходе телефонного разговора ему пояснил, что рядом со зданием канализационно-насосной станции, которая расположена по адресу: <адрес> отсутствуют две крышки канализационных люков, которые находятся на расстоянии примерно 2,5 метра друг от друга. Также ФИО21 сообщил, что ранее он совместно с напарником ФИО22 приезжал по вышеуказанному адресу к канализационно-насосной станции ДД.ММ.ГГГГ года и указанные крышки люков были на своем месте. На что он пояснил ФИО39, что осуществлять каких-либо действий с данными колодцами не нужно, до приезда полиции, только проследить за данными колодцами до приезда полиции, после чего позвонил в полицию и сообщил о данном происшествии. Кто мог совершить данное хищение крышек канализационных люков ему неизвестно. Обслуживание канализационных колодцев, где находились крышки люков, а также канализационно-насосных станций подчиненными ему сотрудниками осуществляется ежедневно. Установка указанных канализационных колодцев с крышками люков, а также строительство канализационно-насосной станции осуществлялась в одно и то же время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Один из указанных канализационных колодцев с крышкой люка входит в состав сооружения насосной станции (КНС №2) и в котором находится запорная арматура (задвижка) на случай аварийной ситуации, чтобы не поступали сточные воды в насосную станцию, также в нем находилось отверстие под ключ, а второй полностью литой канализационный колодец с крышкой люка входит в состав отводящего коллектора. Каждая крышка люка диаметром 64 см, выполнены из чугуна. Указанные крышки канализационных люков были изготовлены также примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда и происходила их установка. Согласно выписке по обороту счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, указанные крышки люков отдельно не закупаются и являются неотъемлемой частью сооружений и конструкций, соответственно сумма сальдо по ним не определена. В эксплуатацию данные крышки люков были введены в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.74-76);

- свидетеля ФИО26., из которых следует, что он официально трудоустроен в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит откачка канализации, ремонт канализации, обход колодцев, их чистка, а также установительные работы. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте и совместно с ФИО23 они ехали к канализационно-насосной станции, которая находится по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут того же дня, они с ФИО41 приехали к канализационно-насосной станции для осмотра насосов, находящихся в станции и их прочистку. К данной станции они приезжают ежедневно. Когда они подъехали в указанное время каких-либо посторонних лиц, находящихся рядом со станцией, он не видел. После чего ФИО24 припарковал служебный автомобиль, и они совместно с ним подошли к зданию, где заметили, что отсутствуют крышки канализационных люков в количестве двух штук, расположенные друг от друга на расстоянии примерно 2,5 метров. Одна крышка люка перекрытия задвижки, чтобы не поступали сточные воды в насосную станцию, так же в нем находилось отверстие под ключ, а вторая полностью литая, каждая крышка люка диаметром 64 см. ДД.ММ.ГГГГ года, когда они также совместно с ФИО40 обслуживали данную территорию, указанные крышки люков находились на своих местах. После чего он принял решение позвонить руководителю ФИО42 и сообщить о случившемся. После чего ФИО25 пояснил, что осуществлять каких-либо действий с данными крышками люков не нужно, до приезда полиции, только проследить за данными крышками люков до приезда полиции, что он и ФИО43. в дальнейшем и сделали (т.1 л.д.79-81);

- свидетеля ФИО27., в соответствии с которыми ранее официально был трудоустроен в <данные изъяты>, в должности водителя, уволился ДД.ММ.ГГГГ года по семейным обстоятельствам, в настоящее время нигде не трудоустроен. Когда он работал в <данные изъяты> в должности водителя в его должностные обязанности входило управление служебного автомобиля, доставление напарника слесаря к местам откачки канализации, где оказывать помощь напарнику в ремонте канализации, обход колодцев, их чистка, а также установительные работы. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте и совместно с ФИО36 они ехали к канализационно-насосной станции, которая находится по адресу: <адрес> Около 13 часов 30 минут того же дня, он с ФИО28. приехали к канализационно-насосной станции для осмотра насосов, находящихся в станции и их прочистку. Указанное обслуживание он совместно с ФИО44 осуществляли ежедневно. Когда они подъехали в указанное время каких-либо посторонних лиц, находящихся рядом со станцией, он не видел. После чего он припарковал служебный автомобиль, и они совместно с ним подошли к зданию, где заметили, что отсутствуют крышки канализационных люков в количестве двух штук, которые находятся друг от друга на расстоянии примерно 2,5 метров. ДД.ММ.ГГГГ года, когда они также совместно с ФИО29 обслуживали данную территорию, указанные крышки люков находились на своих местах. После чего ФИО31. принял решение позвонить руководителю ФИО32 и сообщить о случившемся. Когда ФИО33. закончил телефонный разговор с руководителем ФИО30 то передал его слова, что осуществлять каких-либо действий с данными крышками люков не нужно, до приезда полиции, только проследить за данными крышками люков до приезда полиции, что он и ФИО34. в дальнейшем и сделали (т.1 л.д.84-86);

- свидетеля ФИО35., согласно которым официально он не трудоустроен, находится на подработке в пункте приема черного металла, расположенный по адресу: Рязанская <адрес>, где в его обязанности входит принимать и взвешивать металл, привозимый различными людьми. Данный пункт приема металла работает круглосуточно, но рабочий график у него начинается в 09 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут, после чего он закрывает пункт приема металла, а на воротах написан его номер телефона, если кто-то приезжает после его ухода с рабочего места, на его телефон поступает звонок, и он приходит обратно на пункт приема металла и принимает привезенный металл. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте целый день и немного задержался, так как наводил порядок в вагончике, в котором он находится по месту работы в свое рабочее время. Примерно в 21 час 10 минут он услышал, что кто-то зашел на территорию пункта приема металла и решил выйти посмотреть. Когда он вышел на улицу, то увидел двух молодых мужчин, одного из них зовут ФИО1, а второго зовут ФИО2, они иногда приходили на вышеуказанный пункт приема металла и сдавали различный металл. Когда он вышел, то увидел, что они на самодельной коляске привезли 2 крышки канализационных люков. После чего они показали данные крышки люков, и он сказал им выгрузить их на весы. После чего ФИО1 и ФИО2 начали самостоятельно выгружать данные крышки канализационных люков на весы и когда грузили вторую крышку люка, то она раскололась на несколько частей, так как была тоньше, чем первая. После взвешивания он сообщил ФИО1 и ФИО2, что общий вес указанных крышек люков составляет 67 кг и сумма денежных средств за них составит примерно <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 отошел в сторону покурить, а ФИО2 стоял рядом со ним, он решил спросить, откуда у них данные крышки канализационных люков, на что ФИО2 ему пояснил, что данные крышки люков они нашли на свалке на окраине города. Больше никаких вопросов он не задавал. После взвешивания он им пояснил, что нужно еще предоставить паспорт, на что ФИО1 и ФИО2 сказали, что паспорта у них дома, они за ними сходят и вернуться в пункт приема металла. Он им поверил, так как они приходят уже не первый раз, после чего передал денежные средства им в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 ушли. Он еще некоторое время находился в пункте приема металла, но они так и не пришли с паспортами (т.1 л.д.89-91).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал, где находились канализационные чугунные люки, которые они совместно с ФИО2 похитили, а также указал на пункт приема металла, куда в дальнейшем они с ФИО2 сдали данные люки (т.1 л.д.212-218);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал, где находились канализационные чугунные люки, которые они совместно с ФИО1 похитили, а также указал на пункт приема металла, куда в дальнейшем они с ФИО1 сдали данные люки (т.1 л.д.231-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение двух канализационных чугунных люков, тем самым было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.24-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО45. были добровольно выданы два канализационных чугунных люка, общим весом 68 кг, в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51-54);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 была добровольно выдана самодельная коляска, с помощью которой, он совместно с ФИО2 совершил хищение двух канализационных чугунных люка (т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что были осмотрены две крышки канализационных чугунных люков, принадлежащие муниципальному <данные изъяты>, а именно: одна крышка чугунная канализационная (К) Т (тяжелая) С250 круглая 2х ушковая, диаметром 64 см, весом 40,5 кг; одна крышка чугунная канализационная (Л) А15 – К (легкая) круглая 2х ушковая, диаметром 64 см, весом 27,5 кг, общим весом 68 кг. (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена самодельная коляска (т.1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1) расчетная стоимость с учетом амортизационного износа крышки люка чугунного канализационного (К) (тяжелый) С250 круглого 2х ушкового, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 30 копеек); 2) расчетная стоимость с учетом амортизационного износа крышки люка чугунного канализационного (Л) А15 – К (легкий) круглого 2х ушкового, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (одна тысяча двести тридцать восемь рублей 90 копеек) (т.1 л.д.120-139);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (шифр F70 по МКБ-10). Под действие ст. 22 УК РФ ФИО2 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.148-149);

- заявлением ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу двух канализационных люков, принадлежащих <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

- справкой <данные изъяты>, о том, что на балансе предприятия находятся насосная станция (КНС № №) ул. ФИО4 и отводящий коллектор, в состав которого входят канализационные колодцы с чугунными крышками (т. 1 л.д.32).

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников и разъяснением ФИО1 и ФИО2 процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самих себя, данные показания согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям УПК РФ, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела, данных о его личности (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время на учете он не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат), поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал по ним полные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора в отношении указанного подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> (т.1 л.д.148-149).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела и адекватного поведения подсудимого в суде, ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения наказания и освобождения их от наказания не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в силу ст.15 УК РФ относится к категории притуплений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого ФИО1, он имеет постоянное место жительства; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; согласно характеристике Главы администрации муниципального образования – Гавриловское сельское поселение Спасского муниципального район Рязанкой области жалоб и заявлений администрацию на него не поступало.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и способе его совершения, что способствовало расследованию преступления, также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суду не представлено и не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались данные характеризующие личность ФИО2, согласно которых подсудимый имеет постоянное место жительства; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее обращался консультативно с диагнозом: <данные изъяты> в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова»; жалоб и заявлений на него в администрацию муниципального образования – Гавриловское сельское поселение Спасского муниципального район Рязанкой области не поступало.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и способе его совершения, что способствовало расследованию преступления, также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд также признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, его участие в воспитании и содержании ФИО47., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО49 - матери этого ребенка, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 является биологическим отцом её дочери, участвует в воспитании и материальном обеспечении ребенка; а также свидетельством о рождении, где отчество ребенка указано по имени отца – Иван.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание - признание ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суду не представлено и не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, судья находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, предусмотренному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях исправления и недопущения в дальнейшем с их стороны противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, принимает во внимание семейное положение подсудимых, их материальное положение, трудоспособность ФИО1 и ФИО2, наличие возможности получения заработка и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:- две крышки канализационных чугунных люков, принадлежащие <данные изъяты>- возвратить по принадлежности; самодельную коляску - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району

Сокращенное наименование – ОМВД России по Спасскому району

Адрес – 391050 <...>

ИНН/КПП – <***> / 622001001

ОГРН – <***>

ОКАТО – 61401375000

ОКТМО – 61701000001

Получатель – УФК по Рязанской области (ОМВД России по Спасскому району) (л/с <***> 88440)

Р/ Счет – <***>- для штрафов, гос. пошлин

Банк – Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Сокращенное – (Отделение Спасск Рязанская область)

БИК – 046126001

УИН – 1882401610013190002.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья