Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-3843/2017 М-3843/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4379/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ..., ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... умер ФИО6 ... года рождения, являющийся отцом ФИО7, ФИО8 ... ФИО9, исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: ..., пер. Бориславский, .... Умерший ФИО6 в свою очередь являлся наследником ФИО10, умершего ..., однако не оформивший своих наследственных прав. Согласно технической справки № МУПТИ и ОН ... ... за ФИО11 зарегистрированы права на целое домовладение но адресу: ..., пер. Бориславский, ..., также в указанной справке указано, что ФИО10, принадлежит 1/2 доля указанного домовладения. В соответствии с краткой характеристикой объекта недвижимости технической справки №, выданной МУПТИ и ОН ... от ... по адресу: ..., пер. Бориславский, №. общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 324 кв.м. После раздела домовладения по адресу: ..., пер. Бориславский, ... сведения о вновь образованном объекте недвижимости, принадлежащем ФИО10, в установленном порядке в ЕГРН внесены не были, выдача свидетельств о праве на наследство в бесспорном порядке не представляется возможным. ФИО6 являлся наследником наследственной массы в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ... по завещанию своего отца ФИО10 Также заявление о вступлении на право наследования на наследство после смерти умершего ФИО10 было подано его дочерью ФИО12, которая в соответствии со ст. 535 ГК РФ имела право на обязательную долю. Истцы просили признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., пер, Бориславский, ..., наследственной массой открывшейся после смерти ФИО10, умершего ..., наследником которого был ФИО6, умерший ..., установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... в виде 5/12 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Бориславский, 24, признать за ФИО1 право собственности на 5/12 общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит. «а», погреб лит. «Е», уборную лит. «Р», сливную яму лит. «Т», расположенные по адресу: ..., пер. Бориславский, 24, установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... в виде 5/12 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Бориславский, 24, признать за ФИО2 право собственности на 5/12 общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит. «а», погреб лит. «Е», уборную лит. «Р», сливную яму лит. «Т», расположенный по адресу: ..., пер. Бориславский, 24.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав на то, что она не согласна с расчетом по разделу долей домовладения, расположенного по адресу: ..., пер. Бориславский, 24 в виде 5/12 каждой. Умерший ФИО10 завещал указанное домовладение своему сыну ФИО6, который своих наследственных прав не оформил. В соответствии со справкой нотариуса ФИО4 от ... № доля ФИО3 составляет 2/9. Истец просила признать недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: ..., пер. Бориславский, ... наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО10, умершего ..., установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО10, умершего ... в виде 2/9 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Бориславский, ..., признать за ФИО3, право собственности на 2/9 общедолевой собственности на жилой дом лит «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит «а», погреб лит «Е», уборную лит «Р, сливную яму лит. «Т», расположенный по адресу: ..., пер. Бориславский, ....

В ходе судебного разбирательства ФИО3 были уточнены заявленные встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец по встречному иску просила признать недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: ..., пер. Бориславский, ... наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО10, умершего ..., установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО10, умершего ... в виде 1/6 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Бориславский, ..., признать за ФИО3, право собственности на 1/6 общедолевой собственности на жилой дом лит «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит «а», погреб лит «Е», уборную лит «Р, сливную яму лит. «Т», расположенный по адресу: ..., пер. Бориславский, ....

Истцы по первоначальному иску, являющиеся также ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, также заявленные встречные исковые требования в уточненной редакции признали в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска не возражали, просили удовлетворить первоначальный иск.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ... и ордера № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также заявленные встречные исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска не возражала, также просила удовлетворить первоначальный иск.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, также поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. В отношении ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, кроме того заявленные первоначальные исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель администрации ... ФИО15, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, просила вынести законное решение по делу.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО6, ... года рождения, о чем ... Городским (Кировским) отделом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Также установлено, что умерший ФИО6 являлся отцом ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШК № (л.д. 14), свидетельством о заключении брака II-ШК № (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

... ФИО9, исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: ..., пер. Бориславский, ..., принадлежащие ФИО10, умершему ..., наследником которого был ФИО6, умерший ..., принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что у умершего ФИО10 имелось четверо детей: ФИО6, ..., ФИО16 ... года рождения, ФИО12, ... года рождения, ФИО17, ... года рождения.

Согласно завещанию от ... (л.д. 11), представленному в материалах дела умерший ФИО10 передал по ФИО6 принадлежащее ему на праве собственности домовладение находящееся по адресу ..., пер. Бориславский, ..., однако последний свое право на спорное домовладение не зарегистрировал, сведений в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости не внес.

Кроме того, после смерти ФИО10 заявление о праве на наследство было подано также его дочерью ФИО12, ... года рождения, которая в соответствии со ст. 535 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве, независимо от завещания.

Судом из пояснений участников процесса установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном порядке приняли наследство в течении 6 месяцев со дня его открытия, соответственно ими были соблюдены требования ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО1, ФИО2 заявленных встречных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено истцами добровольно.

Кроме того, признание ФИО3 заявленных первоначальных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ФИО3 добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ..., ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., наследственной массой открывшейся после смерти ФИО10, умершего ..., наследником которого был ФИО6, умерший ....

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... в виде 5/12 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит. «а», погреб лит. «Е», уборную лит. «Р», сливную яму лит. «Т», расположенные по адресу: ...

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... в виде 5/12 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит. «а», погреб лит. «Е», уборную лит. «Р», сливную яму лит. «Т», расположенный по адресу: ....

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО10, умершего ... в виде 1/6 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО3, право собственности на 1/6 общедолевой собственности на жилой дом лит «А», площадью 76,3 кв.м., тамбур лит «а», погреб лит «Е», уборную лит «Р, сливную яму лит. «Т», расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 26.12.2017 года.

Судья