Приговор № 1-28/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 июня 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: Какадеева А.И., при секретаре Кисс Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Дроздовой Т.П., представившей удостоверение № выданное МЮ МО 30 января 2004 г., и ордер № от 19 июня 2019 г., а также представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации по доверенности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, а также совершил растрату с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

На основании соответствующих актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов в 2016 году из войсковой части №, в войсковую часть № поступило десять планшетных компьютеров «Мобильный диспетчерский центр 14Ц8004» на базе модели «Panasonic Tough book CF-D1» (далее – планшеты) вместе скомплектом поставки.

В соответствии с приказом командира войсковой части № вышеназванные планшеты вверены младшему сержанту ФИО9 и поставлены на балансовый учет в филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

В один из дней декабря 2018 года в связи с предстоящим увольнением ФИО15 с военной службы, по указанию командования войсковой части № ФИО2 был допущен в диспетчерский пункт войсковой части для обучения по использованию технических устройств, в связи с чем ему выдан дубликат ключей от диспетчерского пункта.

В один из дней января 2019 года, но не позднее 08.01.2019, ФИО2, желая незаконно обогатиться, решил тайно похитить военное имущество – планшет, закрепленный за ФИО9, стоимостью 86 820 рублей 23 копейки.

Далее, ФИО2 в эти же сутки, около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения указанного имущества, противоправно, в связи с ранее предоставленным ему свободным допуском в помещение диспетчерского пункта, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, самовольно, тайно изъял планшет из места хранения – шкафа в диспетчерском пункте войсковой части № по адресу: <адрес> (далее – воинская часть), упаковал его в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность им незаконно распоряжаться.

В тот же день, около 13 часов 10 минут, ФИО2 прибыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> (далее – комиссионный магазин), где заключил договор комиссии, в соответствии с которым передал данный планшет для последующей продажи и получил за это денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 86820 рублей 23 копеек.

Далее, 13.01.2019 около 21 часа, подсудимый действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения вверенного ФИО5 имущества, противоправно, в связи с ранее предоставленным ему свободным допуском в помещение диспетчерского пункта, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, самовольно, тайно изъял планшет из места хранения – шкафа вдиспетчерском пункте воинской части, упаковал его в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность им незаконно распорядиться.

В те же сутки, около 21 часа 58 минут, ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договор комиссии, в соответствии с которым передал данный планшет для последующей продажи и получил за это денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 86820 рублей 23 копеек.

Он же, ФИО2, 14.01.2019, около 2 часов, действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения вверенного ФИО9 имущества, противоправно, в связи с ранее предоставленным ему свободным допуском в помещение диспетчерского пункта, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, самовольно, тайно изъял планшет из места хранения – шкафа вдиспетчерском пункте воинской части, упаковал его в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность им незаконно распорядиться.

В тот же день, около 02 часов 38 минут, ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договор комиссии, в соответствии с которым передал данный планшет для последующей продажи и получил за это денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 86820 рублей 23 копеек.

ФИО2, 14.01.2019 около 19 часов, действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения вверенного ФИО9 имущества, противоправно, в связи с ранее предоставленным ему свободным допуском в помещение диспетчерского пункта, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, самовольно, тайно изъял два планшета из места хранения – шкафа в воинской части, упаковал их в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность ими незаконно распорядиться.

В те же сутки, около 19 часов 55 минут, подсудимый прибыл в комиссионный магазин, где заключил договоры комиссии, в соответствии с которыми передал данные планшеты для последующей продажи и получил денежное вознаграждение в общем размере 30 000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 173 640 рублей 46 копеек.

Далее, подсудимый 15.01.2019 около 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения вверенного ФИО9 имущества, противоправно, в связи с ранее предоставленным ему свободным допуском в помещение диспетчерского пункта, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, самовольно, тайно изъял два планшета из места хранения – шкафа вдиспетчерском пункте воинской части, упаковал их в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность ими незаконно распорядиться.

В те же сутки, около 1 часа 14 минут ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договоры комиссии, в соответствии с которыми передал данные планшеты для последующей продажи и получил денежное вознаграждение в общем размере 30 000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 173 640 рублей 46 копеек.

В соответствии с приказом командира войсковой части № в связи с убытием младшего сержанта ФИО16 в основной отпуск в период с 16.01.2019 по 16.02.2019 временное исполнение должностных обязанностей начальника диспетчерского пункта было возложено на ФИО2.

Согласно инструкции начальника диспетчерского пункта от 26.11.2018, начальник диспетчерского пункта отвечает за функционирование, закрепленного за ним диспетчерского центра системы 14Ц884, за его сохранность и использование по назначению, а также за своевременное проведение технического обслуживания.

На основании акта приема (сдачи) имущества диспетчерского пункта от 15.01.2019 ФИО2 принял от младшего сержанта ФИО9 в числе иного имущества восемь планшетов.

В связи с изложенным, восемь планшетов вверены ФИО2 по службе, который в силу должностного положения осуществлял полномочия по хранению данного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Около 14 часов 16.01.2019 подсудимый, действуя из корыстных побуждений, противоправно, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, используя свое временное служебное положение, самовольно изъял вверенные ему два планшета из места хранения – шкафа в диспетчерском пункте воинской части, упаковал их в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность ими незаконно распорядиться.

В те же сутки, около 15 часов, ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договоры комиссии, в соответствии с которыми передал данные планшеты для последующей продажи и получил денежное вознаграждение в общем размере 30000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 173 640 рублей 46 копеек.

Далее, ФИО2 16.01.2019, около 23 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, используя свое временное служебное положение, самовольно изъял вверенные ему два планшета из места хранения – шкафа вдиспетчерском пункте воинской части, упаковал их в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность ими незаконно распорядиться.

17.01.2019, около 00 часов 10 минут, подсудимый прибыл в комиссионный магазин, где заключил договоры комиссии, в соответствии с которыми передал данные планшеты для последующей продажи и получил денежное вознаграждение в общем размере 30 000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 173 640 рублей 46 копеек.

Подсудимый, 17.01.2019, около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, используя свое временное служебное положение, самовольно изъял вверенные ему два планшета из места хранения – шкафа в диспетчерском пункте воинской части, упаковал их в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность ими незаконно распорядиться.

В тот же день, около 19 часов 15 минут, ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договоры комиссии, в соответствии с которыми передал данные планшеты для последующей продажи и получил денежное вознаграждение в общем размере 30000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил государству влице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 173 640 рублей 46 копеек.

ФИО2, 18.01.2019, около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, используя свое временное служебное положение, самовольно изъял вверенный ему планшет из места хранения – шкафа в диспетчерском пункте воинской части, упаковал его в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность им незаконно распорядиться.

В тот же день, около 19 часов 18 минут ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договор комиссии, в соответствии с которым передал данный планшет для последующей продажи и получил за указанное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями подсудимый причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 86 820 рублей 23 копеек.

Далее подсудимый 19.01.2019, около 14 часов, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласования с должностными лицами воинской части, используя свое временное служебное положение, самовольно изъял вверенный ему планшет из места хранения – шкафа в диспетчерском пункте воинской части, упаковал его в личный рюкзак и тайно вынес через контрольно-пропускной пункт за пределы воинской части, получив возможность им незаконно распорядиться.

В тот же день, около 14 часов 40 минут ФИО2 прибыл в комиссионный магазин, где заключил договор комиссии, в соответствии с которым передал данный планшет для последующей продажи и получил за указанное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 86820 рублей 23 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, по своей сути, полностью соответствующие описательной части приговора. Однако не согласился с квалификацией предъявленного обвинения по пяти преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он считает, что данные планшеты ему не были вверены, и их не принимал как материально ответственное лицо. В виду этого, он полагает, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Далее он пояснил, что зная о месте хранения вверенного ФИО9 имущества, прибыв воинскую часть, проник в помещение диспетчерского пункта, и убедившись в отсутствии иных лиц в непосредственной близости от указанного помещения, упаковывал планшеты в свой личный рюкзак, и покидал территорию войсковой части № через КПП для последующего обмена на денежные средства с целью их использования в ставках на спортивные мероприятия.

Он сдавал в комиссионный магазин «Победа» планшеты, где их отдал приемщику для оценки. После обоюдного согласия по поводу суммы за планшеты, в соответствующих размерах, он, подписывал договоры комиссии и получал денежные средства. Сдавал он планшеты в комиссионный магазин после того, когда был приказ, что временно исполняет обязанности начальника диспетчерского пункта.

После получения денежного вознаграждения за сданные планшеты, он в букмекерской организации размещал денежные средства в соответствующих размерах на счет и использовал их для осуществления ставок на различные спортивные состязания. Получив выигрыши, если таковые имелись, он направлялся в комиссионный магазин, где выкупал обратно ранее сданные планшеты и обратно возвращал их в воинскую часть.

Согласно показаниям представителя потерпевшего – ФИО3, что ФИО2 своими действиями, связанными с изъятиями планшетов, и их выносом за пределы войсковой части № и передачей в комиссионный магазин для последующей продажи за соответствующее денежное вознаграждение причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в общем размере 1302303 рубля 35 копеек. В настоящее время материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, путем их возвращения в воинскую часть.

Из показаний свидетеля – продавца-оценщика комиссионного магазина «Победа» ФИО4, следует, что в период с 8 января по 19 января 2019 г., в указанный магазин прибывал ФИО2 для сдачи якобы принадлежащих ему планшетов на реализацию за денежное вознаграждение. Он проверял состояние планшетов, проанализировав его рыночную стоимость, он предложил ФИО2 денежное вознаграждение в соответствующих размерах, на что последний отвечал согласием. После проверки личности ФИО2 по паспорту, были сформированы договоры комиссии. Затем кассир, действуя от имени ИП «ФИО10.» на основании соответствующей доверенности, заключала с ФИО2 договоры комиссии на реализацию планшетов, в соответствии с которым выдала ему соответствующее денежное вознаграждение, в зависимости от количества планшетов. Согласно условиям комиссионных договоров переданные на реализацию товары (планшеты) выставлялись на продажу в комиссионном магазине и могли быть отчуждены комиссионером сразу после заключения договора.

Согласно показаниям свидетеля – кассира комиссионного магазина «Победа» ФИО6, что она действуя от имени ИП «ФИО10.» на основании доверенности, также заключала с ФИО2 договоры комиссии на реализацию планшетов, в соответствии с которыми выдала ему соответствующие денежные вознаграждения.

После, ФИО2 выкупал обратно планшеты, возвратив денежное вознаграждение и оплатив услуги хранения.

Как следует из показаний свидетеля – кассира комиссионного магазина «Победа» ФИО7, что 13, 14, 16, 17, 18 и 19 января 2019 г. она, действуя от имени ИП «ФИО10.» на основании доверенности, заключала с ФИО2 договоры комиссии на реализацию планшетов, в соответствии с которыми выдала ему денежное вознаграждение в соответствующих размерах.

Далее из показаний свидетеля – командира войсковой части № капитана ФИО8 следует, что с предстоящим увольнением младшего сержанта ФИО9 в декабре 2018 года ФИО2 по его указанию допущен в помещение диспетчерского пункта для обучения на должность начальника диспетчерского пункта, в связи с чем систематически находился в указанном помещении и имел доступ к планшетам. На основании его приказа с 16.01.2019 ФИО2 временно исполнял обязанности начальника диспетчерского пункта войсковой части № в связи снахождением ФИО9 в очередном отпуске.

30.01.2019 в ходе внеплановой проверки имущества диспетчерского пункта войсковой части № установлено отсутствие восьми планшетов. По данному факту ФИО2 пояснил, что сдал планшеты за денежное вознаграждение в комиссионный магазин. Затем, ФИО2 выкупив обратно из комиссионного магазина планшеты за денежные средства, возвратил их обратно в воинскую часть.

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, что на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов в 2016 году в войсковую часть № поступило десять планшетных компьютеров.

В июне 2018 года при принятии дел и должности начальника диспетчерского центра в соответствии с приказом командира войсковой части № он принял указанные планшеты в полном комплекте.

С декабря 2018 года в связи с его предстоящим увольнением по указанию командования воинской части, ФИО2 был допущен в помещение диспетчерского пункта для обучения на должность начальника диспетчерского пункта, в связи с чем систематически находился в указанном помещении и имел доступ к планшетам.

В связи с убытием его в основной отпуск в период с 16.01.2019 по 16.02.2019 временное исполнение должностных обязанностей начальника диспетчерского пункта в соответствии с приказом командира воинской части было возложено на ФИО2. На основании акта приема (сдачи) имущества диспетчерского пункта войсковой части № вверенные ему восемь планшетов были переданы ФИО2. Так, 15 января 2019 г. около 12 часов ФИО2 принял у него все имущество в полном объеме.

С 16 января 2019 г. ФИО2 временно исполнял обязанности начальника диспетчерского пункта и являлся материально ответственным лицом.

Согласно акту № № о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 22.08.2018, согласно которому войсковая часть № 22.08.2018 приняла на свой баланс объекты нефинансовых активов, а именно движимое имущество в виде десяти планшетов.

Из акта приема (сдачи) дел и должности начальника диспетчерского пункта воинской части № видно, что на основании приказа командира войсковой части № № от 13.04.2019 в период с 04.06.2018 по 06.06.2018 ФИО9 принял дела и должность начальника диспетчерского пункта войсковой части №.

Как следует из накладной № от 01.06.2018 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, согласно которому в войсковую часть № перемещены объекты нефинансовых активов, в том числе объекты основных средств – планшеты 14Ц8004, МДЦ в количестве десяти штук.

Справкой о балансовой стоимости единицы имущества филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> и <адрес>» подтверждается, что балансовая стоимость 1 планшетного компьютера составляет 508518 рублей 50 копеек, а остаточная стоимость по состоянию на 08.01.2019 составляет 86820 рублей 23копейки.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.03.2019, что были осмотрены восемь планшетных компьютеров МДЦ 14Ц8004 на базе модели «Panasonic Tough book CF-D1» с комплектом поставки, заводские номера изделий №№1504-00015, 1504-00016, 1504-00013, 1504-00012, 1504-00020, 1504-00011, 1504-00017, 1504-00019.

Как видно из протокола осмотра документов от 20.04.2019, что были осмотрены: копии десяти договоров комиссии от 08.01.2019, 13.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019 и от 19.01.2019 заключенных между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «КоротяевС.Ю.» в лице кассира, согласно которым ФИО2 в указанные даты передал на реализацию в комиссионный магазин планшеты за денежное вознаграждение.

Далее согласно расходно-кассовым ордерам выданных комиссионным магазином за период с 08.01.2019 по 19.01.2019, что в комиссионном магазине ФИО2 выдавалось денежное вознаграждение от 15000 рублей до 30000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 11.03.2019, что он подтвердил ранее данные им показания, указал на шкаф в диспетчерском пункте войсковой части 98568, откуда он 08.01.2019, 13.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019 и 19.01.2019 тайно похитил планшеты, а также комиссионный магазин, куда он сдавал указанные планшеты для последующей продажи и получал за это денежное вознаграждение в соответствующих размерах, в зависимости от количества сданных планшетов.

Как следует из акта приема (сдачи) имущества диспетчерского пункта войсковой части №, утвержденного 15.01.2019 командиром войсковой части №, что подсудимый в числе прочего принял от младшего сержанта ФИО9 планшетные компьютеры МДЦ 14Ц8004 в количестве 8 шт.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16.01.2019 №, что на период отпуска ФИО9 временное исполнение должностных обязанностей начальника диспетчерского пункта войсковой части № возложено на ФИО2

Из Инструкции начальника диспетчерского пункта от 26.11.2018 видно, что он отвечает за функционирование, закрепленного за ним диспетчерского центра системы 14Ц884, за его сохранность и использование по назначению, а также за своевременное проведение технического обслуживания.

Далее из копии договора о полной материальной ответственности № от 21.11.2017, что ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему командованием части имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов уголовного дела и настоящего исследования, у ФИО2 имеется расстройство личности и поведения в форме «Патологического влечения к азартным играм». Об этом свидетельствуют данные, о длительном (ориентировочно с 2015 г.) систематическом участии в азартных играх (ставки на спортивные события), несмотря на социальные последствия, приведшие к многочисленным долгам, с последующем хищением служебного имущества (планшетных компьютеров). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у него эмоционально-волевую неустойчивость, тягу к повторному участию в азартных играх. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарного обследования (стационарной судебно-психиатрической экспертизы) ФИО2 не нуждается, как и в применении принудительных мер медицинского характера.

Исследованное заключение сделано квалифицированными экспертами, имеющим большой опыт работы по своей специальности, научно обоснованно, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, и вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для обоснования вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимого и свидетелей, а также и иные исследованные в суде доказательства, которые согласуются между собой в целом и в деталях.

Что же касается доводов подсудимого, что данное имущество ему не было вверено, и он не подписывал акт приема (сдачи) дел и должности 15 января 2019 г., то суд находит их не обоснованными, исходя из следующего.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что был подписан 15 января с.г. акт приема дел и должности начальника диспетчерского пункта воинской части между подсудимым и ФИО22 и замечаний по нему не имелось. Как пояснил подсудимый, действительно 15 января 2019 г. он лично с ФИО23 проверял наличие имущества в диспетчерском пункте воинской части, и планшеты в количестве восьми штук были в наличии. После чего, ему лично ФИО24 передал ключи от диспетчерского пункта. Рапортов, как пояснил ФИО2 об отсутствии материальных ценностей при приеме дел и должности не писал, и об этом никому не докладывал.

Довод стороны защиты, что действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, суд находит также необоснованным, исходя из следующего.

Так, в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием подсудимым своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из исследованной Инструкции начальника диспетчерского центра, Положения о диспетчерском пункте, что подсудимый отвечает за функционирование, закрепленного за ним диспетчерского центра системы 14Ц884, за сохранность и использование по назначению, а также за своевременное проведение технического обслуживания. Кроме того, в обязанностях начальника диспетчерского пункта указано, что непосредственно подчиняется командиру батальона, и руководит работой дежурных диспетчеров, осуществляет контроль работоспособности технического оборудования, закрепленного за ним, ведет журналы учета системы 14Ц884 и др.

В суде подсудимый пояснил, что у него по штату в подчинении находятся восемь военнослужащих, и он отвечает работу всего диспетчерского пункта.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, содержат данные о том, что подсудимый, выполняя свои служебные обязанности, обладал полномочиями по управлению, использованию имущества диспетчерского пункта, а также иными организационно-распорядительными функциями.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по пяти эпизодам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и пяти эпизодам растраты, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд, давая квалификацию преступлений по каждому эпизоду, как оконченное преступление, исходит из следующего.

Так, по каждому эпизоду кражи и растраты, имелся существенный разрыв во времени, имущество подсудимым было вынесено с территории воинской части, и с момента завладения имуществом преступления являются оконченными.

Согласно п.п. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и кража считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в суде подсудимый распорядился похищенным имуществом путем сдачи его по договорам комиссии (ст. 990 ГК РФ) по которым передал планшеты для последующей продажи и за это он получал денежное вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, данный вывод суда также следует из п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что действия, направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу, могут быть совершены лицом лишь после того, как законное владение вверенным имуществом стало противоправным.

В суде установлено, при всей совокупности доказательств, в том числе из показаний подсудимого, что законное владение ФИО2 похищенным имуществом, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, за период с 16 января по 19 января 2019 г. сразу же становилось противоправным, и подсудимый незамедлительно совершал действия на обращение вверенного имущества в свою пользу, имелся значительный промежуток во времени между действиями подсудимого, а поэтому каждое действие в указанный период времени следует считать оконченным преступлением.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкие преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил причиненный в результате совершенных преступлений потерпевшему материальный ущерб, путем возвращения планшетов в воинскую часть, по месту службы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого, суд с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, полагает необходимым по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его молодой возраст, положительную характеристику по месту службы, наличие у него спортивных достижений, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Кроме того, по ч. 3 ст. 160 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы ФИО2 не назначается, поскольку в настоящее время является военнослужащим.

Окончательное назначение наказания подсудимому подлежит по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Часть 1 статьи 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек, как с осужденных, так и за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку в суде установлено, что подсудимый в настоящее время проходит военную службу, поэтому суд находит, что имеются основания для возмещения ФИО2 процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката Дроздовой Т.П. в размере 2660 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8.01.2019) - штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2019) - штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2019, 2 часа) - штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2019, 19 часов) - штраф в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2019) - штраф в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2019) - лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2019, 00 часов 10 минут) - лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2019, 18 часов) - лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2019) - лишение свободы сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2019) - лишение свободы сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей и лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: №

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) с комплектом поставки, планшетный компьютер МДЦ 14Ц8004 (заводской номер изделия №) – считать возвращенными по принадлежности в войсковую часть 98568 (том 3 л.д. 18-20);

- копия договора комиссии №С8-0000251 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000472 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000480 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000508 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000509 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000518 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000519 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000570 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000571 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000628 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000629 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000654 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000655 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000685 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №С8-0000701 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить вматериалах уголовного дела (том 1 л.д. 54-61, 73, 223-229; том 3 л.д. 18-19, 20, 76).

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев