Решение № 12-310/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-310/2025

УИД 23RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Администрации Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, предоставил копию административного материала, ходатайств не предоставил.

Учитывая положения ст. 25.1 КРФобАП, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, по следующим основаниям.

На основании требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки «Мицубиси Каризма 1.6», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с 10:20:50 по 11:22:28 ФИО1 разместил указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке открытого типа, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, в районе <адрес> (43,№; 39,№) без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги».

Постановлением Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля ФИО2, с учетом представленных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявителем представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Мицубиси Каризма 1.6», государственный регистрационный знак №, передано арендатору ФИО2 (л.д.5), акт приема-передачи, а также страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является только ФИО2 АлексА. (в/у №).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФОАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФОАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Из вышеизложенного и на основании частью 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»- удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Возвратить дело должностному лицу административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФОАП.

СУДЬЯ: