Апелляционное постановление № 22-1809/2018 22-92/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-1809/2018

Дело № 22-92/2019 (22-1809/2018)

Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Семенова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***,

судимого к лишению свободы:

- 30 ноября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 2 года;

- 19 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Семенова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание, пояснение представителя администрации исправительного учреждения, о том, что ФИО1 не принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения по независящим от него обстоятельствам, поскольку находится на лечении в ***. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К.А.В., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленной в суд характеристики на осужденного, ФИО1, отбывая наказание с 19 декабря 2017 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий и поощрений не имеет.

Вместе с тем, в обращении с сотрудниками учреждения ведет себя не всегда вежливо и тактично, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на беседы реагирует посредственно, стремление к исправлению не проявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 твердо встал на пусть исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Вывод суда о том, что осужденный не в полной мере показывает стремление к своему исправлению, основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий