Решение № 2-3435/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3435/2021

Дело № 2-3435/2021 21 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 208000 руб., кредитные средства зачислены АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика. 27.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на дату перехода прав требования составила 345825 руб. 42 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 208000 руб., данные денежные средства получены ответчиком на срок и на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифном плане (л.д. 51, 55-57)

Согласно Тарифному плану по кредитным картам с лимитом задолженности до 300000 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 10)(л.д. 53).

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ответчика о расторжении договора, направив заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 345868 руб. 73 коп., в том числе 202411 руб. 86 коп. – кредитная задолженность, 107416 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 36040 руб. 19 коп. – иные платы и штрафы (л.д. 61).

27.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № 33 к ГС № 2 от 24.02.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 12.12.2014 г. передано ООО «Феникс» в размере задолженности 345868 руб. 73 коп. (л.д. 8-19).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке Банком прав требования по кредитному договору <***> от 09.12.2014 г. (л.д. 29).

По заявлению ООО «Феникс» 08.02.2019 г. был выдан судебный приказ по делу № 2-9/2019-91 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2014 г. за период с 19.02.2017 по 20.07.2017 г. в размере 345868 руб. 73 коп., судебный приказ отменен 15.07.2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 58).

Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 345825 руб. 42 коп.

Суд полагает, что требования истца о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствуют условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6658 руб. 25 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 7).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 345825 руб. (триста сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.