Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1552/2024

61RS0023-01-2024-000717-85

№ 2-1552/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости лекарств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости лекарств, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика мне были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двухсторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3 ст., энцефалопатией 2 ст. стойким астеноневротическим синдромом, кровоподтеков и ссадин лица Указанные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью ( более 21 дня). Указанный вред здоровью, причиненный ФИО2 ФИО1 подтверждается выписным эпикризом из истории болезни лор -отделения МБУЗ ГБСМ им. В.И.Ленина, заключением от врачей сурдолога Центра профпатологии и реабилитации г.Шахты и оториноларинголога. Кроме того, выписным эпикризом из историй болезни неврологического отделения МБУЗ ГБСМ им. В.И.Ленина, заключением от врача-невролога городской поликлиники № 1 г.Шахты.

Из-за полученной закрытой черепно-мозговой травмы в ДД.ММ.ГГГГ г. я был поставлен на диспансерный учет у лор-врача в поликлинике по месту жительства с диагнозом: посттравматическая нейросенсорная тугоухость 2 степени. А также он был поставлен на учет у врача - невролога с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия 2 степени, стойкий астеноневротический синдром. В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, проходить амбулаторное и стационарное лечение. Ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

Согласно выписанных ему рецептов за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел для лечения лекарственные препараты на общую сумму: 14556,20 рублей.

-рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 № рецепт серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ г. товарные чеки на сумму862,80. руб.,349,00 руб.,927,60руб.

-рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 №,рецепт серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ г. товарный чек на сумму3579,80 руб.

-рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 №, рецепт серии 80 №,рецепт серии 80 № от ДД.ММ.ГГГГ г. товарные чеки на суммы: 1878.00 руб.,2049,00 руб.

-рецепты серии от ДД.ММ.ГГГГ г. товарные чеки на сумму970.00 руб.,3940,00 руб.

Назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми, так как, когда он их принимает, начинает чувствовать себя лучше. Преступными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение в виде денежных расходов на приобретение лекарственных препаратов. Размер причиненного ему материального ущерба составляет 14556,20 руб.

Считает, что денежные средства, потраченные им и лекарственные препараты, находятся непосредственно в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой, после избиения меня ФИО2 Данные затраты подтверждаются ФИО1 товарными и кассовыми чеками об оплате. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, вызванных повреждением здоровья, выписанных врачами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14556,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, либо ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении против него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3 ст., кровоподтеков и ссадин лица. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В результате полученной травмы в ДД.ММ.ГГГГ г. истец поставлен на диспансерный учет у врача-невролога с диагнозом: посттравматическая двусторонняя нейросенсорная тугоухостью 1-2 ст., а в настоящее время ему поставлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия 2 степени, стойкий астеноневротический синдром и назначено лечение. Истец поставлен на диспансерный учет у лор-врача и невролога в поликлинике по месту жительства.

В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, денежную сумму в размере 15 461 руб. 10 коп.

Решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию вновь.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом медицинской документации, а именно: выписного эпикриза из истории болезни № (л.д.19) следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза 2 ст. (гипертоническая, посттравматическая), стойкий астеноневротический синдром, возникшей в результате совершенного против него ответчиком преступления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении неврологии, выписан и ему рекомендованы медицинские препараты.

Как следует из представленных в материалы дела выписанных рецептов в ходе проводимого амбулаторного лечения истцу назначались медицинские препараты: пикамилон, кетонал дуо МВ, изоптин СР, пирантел, левомицетин актитаб, нова-пассит, ТМА ФИО3 хондроитин МСМ и гиалуроновая кислота, лозартан, эвалар глицин форте, сустанэкс, циннаризин, комбилипен, эторелекс, хилак форте, мельдоний, аква-марис спрей, кардиомагнил, псиллиум, мексидол, цтофлавин. Согласно представленным товарным чекам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приобретены лекарственные препараты на общую сумму 14556,20 рублей (л.д. 26-33).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписанных рецептов для лечения последствий возникшего по вине ответчика вреда здоровью он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 14556,20 рублей, назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 582,25 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № компенсацию стоимости приобретенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лекарственных препаратов в размере 14556,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 582,25 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Судья О.Р. Колоскова