Решение № 2А-1054/2023 2А-1054/2023~М-659/2023 М-659/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-1054/2023

Дело № 2а-1054/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000947-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 12 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <...>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7, ФИО8, отделу судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <...>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7, ФИО8, отделу судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В обоснование требований указал, что на портале «Госуслуги» <дата> ознакомился с информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В этот же день произвел оплату задолженности. Ранее в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Информацию об оплате и заявление об окончании исполнительного производства <дата> направил в адрес отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...>, в заявлении также указал, что поскольку произведена оплата в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора вынесению не подлежит. <дата> было вынесено и направлено в его адрес постановление об окончании исполнительного производства в личный кабинет «Госуслуги».

<дата> в личный кабинет «Госуслуги» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному сбору. По почте указанные постановления не получал. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесены незаконно, действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, Федеральному закону о судебных приставах. Также истец указал, что срок для добровольного исполнения не истек, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку не имелось надлежащих доказательств об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконными и признать незаконными указанные постановления.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчики ГУ ФССП России по <...>, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7, ФИО8, отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7 направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица врио начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, МИФНС № по <...> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, 37107/23/59035-ИП суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...>, <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7 возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал, которое получено адресатом <дата> (л.д. 42).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванному исполнительному производству <дата> в адрес отдела судебных приставов от должника ФИО2 поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.

В установленный срок должник ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление направлено ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата>, в этот же день им получено (л.д. 45).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванному исполнительному производству <дата> в адрес отдела судебных приставов от должника ФИО2 поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление направлено ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата>, получено им <дата>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей, а также оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <дата> о возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод административного иска о том, что истцу о возбуждении исполнительного производства от <дата> стало известно <дата> опровергается представленными материалами исполнительных производств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт не направления иным способом (почтовой связью) копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не является.

Довод административного иска о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем и незаконно принято к исполнению опровергается материалами исполнительных производств. Из постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> следует, что указанное постановление также подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, являющейся врио начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> – старшего судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом при рассмотрении административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ФССП России по <...>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО7, ФИО8, отделу судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (26.07.2023).

Судья Борщов А.В.