Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-662/2024

№ 2а-662/2024

25RS0006-01-2024-001115-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморского края 7 августа 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО7., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства,

заинтересованное лицо - прокуратура <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, выданного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: признать ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного служебного жилого помещения. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку возбуждено во исполнение решения суда, не вступившего в законную силу.

Так, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2023 года удовлетворен иск прокуратуры <адрес> к ФИО2 о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из него. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 11 марта 2024 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 11 марта 2024 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2023 года на момент возбуждения исполнительного производства, а также и в настоящее время не вступило в законную силу, возбуждение исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного акта является незаконным.

Девятый кассационный суд приостанавливал исполнение судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций до окончания производства по делу в кассационной инстанции. При вынесении определения судом кассационной инстанции от 13 июня 2024 года приостановление исполнения судебных постановлений было отменено. Однако это не является основанием для возбуждения исполнительного производства, так как отмена апелляционного определения от 13.03.2024 свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, следовательно, законных оснований для его исполнения не имеется. Тем более, что отмена приостановления исполнения судебных постановлений судом кассационной инстанции произведена лишь по одной причине: окончание кассационного производства по делу. Следовательно, дальнейшее исполнение судебных актов должно производиться в строгом соответствии с порядком, установленным законом, т.е. в данном случае только после вступления решения суда в законную силу. По этим же причинам является и незаконным требование судебного пристава-исполнителя, указанного в оспариваемом постановлении (п. 2), об установлении должнику срока для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства нарушает ее права и законные и законные интересы, так как незаконно возлагает на нее обязанность исполнить судебный акт, не вступивший в законную силу. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, вынесенного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признать недействительным исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО9.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители ОСП по Арсеньевскому городскому округу

ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Арсеньевского городского суда Приморского края.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Арсеньева, действуя на основании поручения прокуратуры Приморского края, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ему полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. Полагает, что заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направил письменный отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя прокуратуры <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в день возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 предоставлена ксерокопия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции № года от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого в отделение судебных приставов не поступал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительских действий, постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-

Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из него и по встречному иску ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании за ФИО2 права пользования служебным жилым помещением и возложении обязанности, заключить с нею новый, либо продлить существующий договор найма служебного жилого помещения на срок до предоставления другого жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокуратуры <адрес> удовлетворено полностью. Суд решил признать ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного служебного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании за ФИО2 права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить с ФИО2 новый либо продлить существующий договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до предоставления другого жилого помещения, – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2024 года решение

Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Согласно п.4 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выданным Арсеньевским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать ФИО2 прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного служебного жилого помещения в пользу взыскателя: прокуратура <адрес>.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, установив, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выданный Арсеньевским городским судом <адрес> по делу №, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление № № о возбуждении исполнительного производства и начал производство исполнительских действий.

В силу п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Каких-либо сведений относительно того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2024 года отменено Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 13 июня 2024 года и дело направлено на новое рассмотрение, у судебного пристава-исполнителя в момент возбуждения исполнительного производства не имелось, заявление на отзыв исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не поступало.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено.

Кроме того, получив от ФИО2 информацию об отмене судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО12 ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ