Приговор № 1-123/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

дело № 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 16 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу . В дальнейшем ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в 01-13 с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта управлял а/м , совершив движение от ГСК , расположенного в г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры до здания ОМВД России по г. Пыть-Ях, расположенного по г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, где в 01-13 был выявлен сотрудниками Пыть-Яхского ОВО. В тот же день, в 04-27 сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях у здания по г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры ФИО1 в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования , у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Судом не обсуждался вопрос об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 ограничился только лишь дачей признательных показаний об обстоятельствах дела, которые были очевидны для сотрудников полиции после проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимому сумму назначенного штрафа на 16 месяцев.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; протокол об отстранении от управления транспортным средством ; чек от алкотектора с результатом проведения освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. СД-диск с видеозаписью об отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования подозреваемого ФИО1 , хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. А/м , находящийся на хранении у К.А.Ю., следует оставить его собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 16 (шестнадцать) месяцев с выплатой ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) ИНН , КПП , Счет Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК Код ОКТМО города Ханты-Мансийска , КБК . Единый уникальный номер уголовного дела .

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; протокол об отстранении от управления транспортным средством ; чек от алкотектора с результатом проведения освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. СД-диск с видеозаписью об отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования подозреваемого ФИО1 , хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. А/м , находящийся на хранении у К.А.Ю., следует оставить его собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий