Решение № 2-2393/2020 2-2393/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2393/2020

к о п и я

2-2393/2020

56RS0N-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с 2003 года работает в Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области. С ноября 2014 года работает в должности помощника мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

На основании заключения по служебной проверке по представлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Юдановой Н.Б., по факту невыполнения должностных обязанностей ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Считая данный приказ незаконным, истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N ... от ... г. в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что между Комитетом по обеспечению деятельности мировых суде в Оренбургской области и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области, с 21.11.2014 г. истец занимает должность помощника мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Материалами дела подтверждено, что приказом от 31.01.2020 г. №35 на помощника мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Курманову А.К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 17.02.2020 г., о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по служебной проверке от 07.11.2019 г.

В ходе указанной служебной проверки были установлены факты несвоевременной регистрации заявлений о выдаче судебных приказов, нарушения сроков вынесения судебных актов и обращения их к исполнению, а также несвоевременная подготовка и размещение на сайт судебного участка обобщения за III квартал 2019 года.

Таким образом, помощником мирового судьи ФИО1 нарушены п.п. 1.7, 2.10, 3.4, 7.6.1 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области; п. 6 раздела I, абз. 16 раздела III Должностного регламента государственного гражданского служащего Оренбургской области, замещающего должность помощника мирового судьи.

Согласно п. 1.7. Инструкции по судебному делопроизводству ответственными за делопроизводство на судебном участке является помощник мирового судьи и секретарь суда, которые обеспечивают его организацию в соответствии с Инструкцией.

В соответствии с п. 6 раздела I Должностного регламента государственного гражданского служащего Оренбургской области, замещающего должность помощника мирового судьи (далее - Должностной регламент) помощник мирового судьи замещает секретаря суда и (или) секретаря судебного заседания в период их временного отсутствия (по распоряжению мирового судьи).

Из положений Инструкции по судебному делопроизводству следует следующее:

- п.2.10 документы, принятые работником единой приемной судебных участков, либо принятые работником судебного участка, осуществляющим прием, подлежат регистрации в ПК «Мировые судьи» с присвоением соответствующего входящего номера, и даты поступления, и передаются мировому судье под роспись не позднее следующего рабочего дня;

- п. 3.4 все поступившие мировому судье исковые заявления, административные заявления о вынесении судебного приказа, жалобы, представления, протесты, уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных ПК «Мировые судьи» и формирования в журнале входящей корреспонденции, не позднее следующего рабочего дня передаются мировому судье под роспись в указанном журнале, а в случаях, если законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел - незамедлительно;

- п.7.6.1 судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа на судебный участок (ст. 123.5 ГПК РФ, ст. 126 КАС РФ). Копия судебного приказа по гражданскому делу направляется в пятидневный срок со дня его вынесения должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента помощника мирового судьи, помощник мирового судьи: планирует, организовывает, регулирует и контролирует деятельность аппарата мирового судьи; по поручению мирового судьи готовит проекты судебных постановлений; осуществляет ввод данных в ПК «Мировые судьи» в соответствии со своей компетенцией; контролирует исполнительскую дисциплину в аппарате мирового судьи.

В абзаце 16 раздела III Должностного регламента закреплена обязанность помощника мирового судьи размещать обобщения судебного участка, новости и информацию о находящихся в производстве мировых судей дел, и текстов вынесенных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте судебного участка.

Пунктом 17 Приложения № 1 «Сроки размещения (обновления Интернет информации о деятельности судов» к Регламенту размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 2 ноября 2015 г. № 335, установлена периодичность размещения разъяснений, обобщений и обзоров по вопросам судебной п рассмотрения судами дел - ежеквартально.

В ходе служебной проверки 15.10.2019 г. от истца отбиралась объяснительная. С заключением служебной проверки от 07.11.2019 г. истец ознакомлена под роспись 21.01.2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что дисциплинарных проступков ею не совершалось, вина ее ответчиком не доказана, распоряжений о возложении на нее обязанностей, нарушение которых ей вменяется, не выносилось.

Вместе с тем, к указанным доводам истца суд относится критически в силу следующего:

Как уже отмечалось, в силу п.п. 1.7, 2.10, 3.4, 7.6.1, р. 1 п. 6, р. 3 абз. 16 Должностного регламента помощник является ответственным за делопроизводство на судебном участке, планирует, организует работу аппарата, контролирует исполнительскую дисциплину, в отсутствие секретаря суда регистрирует документы в журнале учета входящей корреспонденции и журналах учета дел, назначенных к рассмотрению и т.д.

В объяснительной от 15.10.2019 г. ФИО1 указывает, что заявления о выдаче судебных приказов отт ПАО «Т Плюс» (более 1500 шт.) поступили на судебный участок в августе-сентябре 2019 г. и были вынесены только в октябре 2019 г., а точнее после 14.10.2019, т.е. после ознакомления помощника с представлением мирового судьи от 07.10.2019 г.

Точные даты поступления судебных приказов никем на судебном участке не фиксировались и вовремя не вносились в журнал учета входящей корреспонденции, в то время как, согласно положениям Должностного регламента, следить за исполнением данных обязанностей полагалось именно помощнику мирового судьи.

В соответствии с п. 20 Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденный приказом Судебного департамента от 02.11.2015 г. № 335 «Разъяснения, обобщения и оборы по вопросам судебной практики рассмотрения судами дел» размещаются ежеквартально в срок, не превышающий 2 рабочих дней.

Согласно вышеуказанному пункту обобщение в третьем квартале может быть размещено в течение всего третьего квартала, т.е. с 01.07.2019 г. по 02.10.2019 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске с 15.07.2019 г. по 04.08.2019 г., на больничном с 23.09.2019 г. по 02.10.2019 г.

Следовательно, в августе и сентябре ФИО1 располагала достаточным временем и имела возможность для составления и размещения обобщения, в то время как данная обязанность была ею исполнена только 04.10.2019 г.

Таким образом, вышеуказанными документами действительно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, выразившийся в несвоевременной регистрации заявлений о выдаче судебных приказов, нарушения сроков вынесения судебных актов и обращения их к исполнению, а также несвоевременной подготовки и размещении на сайт судебного участка обобщения за III квартал 2019 года.

Доводы истца о том, что комиссией при назначении дисциплинарного взыскания не были фактически учтены обстоятельства отсутствия у нее дисциплинарных взысканий за 15 лет службы, положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетних детей судом отклоняются, поскольку все указанные обстоятельства были комиссией учтены, что прямо указано в заключении.

Не согласен суд и с доводами истца о том, что при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закон Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, приказ о назначении проверки № 185-ОД был вынесен 11.10.2019. Срок проверки установлен не позднее 09.11.2019. Заключение составлено 07.11.2019 г., с которым ФИО1 была ознакомлена 21.01.2020 г.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания № 35-ОД вынесен 31.01.2020 г. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 17.02.2020 г.

Вместе с тем, из представленных приказов и копий листков нетрудоспособности следует, что истец с 21.10.2019 г. по 01.11.2019 г., была на больничном, с 02.11.2019 г. по 04.11.2019 г. - выходные и праздничный дни, с 05.11.2019 г. по 23.12.2019 г. - находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 16.12.2019 г. по 27.12.2020 г. - находилась на больничном, с 30.12.2019 г. по 09.01.2019 г., с 09.01.2020 г. по 17.01.2020 г. - находилась на больничном, с 28.01.2020 г. по 14.02.2020 г. - больничный.

Таким образом, за вычетом указанных периодов нахождения истца в отпуске и на больничных, суд приходит к выводу, что срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком пропущен не был.

Порядок и сроки служебной проверки и издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, в установленный законом срок истец была ознакомлена с заключением служебной проверки и изданным приказом.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств наличия объективных и уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области и Должностного регламента государственного гражданского служащего Оренбургской области, замещающего должность помощника мирового судьи, ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении трудовых обязанностей истцом не представлено, учитывая, что при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушений трудового законодательства в действиях ответчика судом не установлено, правовых оснований для отмены приказа N 35 от 31.01. 2020 г. суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 21 июля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 августа 2020 года.

Судья: /подпись/