Решение № 2-789/2026 2-789/2026~М-448/2026 М-448/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-789/2026

11RS0002-01-2026-000711-73

Дело №2-789/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

13 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 11.01.2025 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 22950 руб. под 292 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 52785 руб. 04.07.2024 право требования долговых обязательств перешло от ООО МКК «Аквариус» к ООО «ПКО «Санколлект». 01.12.2025 ООО «ПКО «Санколлект» (цедент) и ООО ПКО «БВ «Правеж» (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа с ФИО1 перешло к цессионарию – истцу. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.01.2025 по 23.06.2025 в размере 52785 руб. (основной долг – 22950 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29835 руб.), расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Истец ООО ПКО «БВ «Правеж» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился; судебная повестка ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращён в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.01.2025 ФИО1 обратился в ООО МКК «Аквариус» с анкетой, которая является приложением к заявлению на получение займа.

Тогда же, 11.01.2025, между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 22950 руб. под 292% годовых на срок до 27.01.2025.

Согласно п. 6.1 договора сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, то есть до 27.01.2025.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 1,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Заемщик выразил согласие на уступку прав требований (п.13).

В соответствии с поручением об исполнении обязательства от 11.01.2025 ФИО1 поручил истцу перечисление части суммы займа в размере 4950 руб. в счет оплаты Лицензионного ключа ПО Финансовый Доктор, приобретенного ответчиком у ООО «Финтех Маркет».

Перечисление оставшейся суммы денежных средств по договору займа в размере 18000 руб. на карту ... подтверждено выпиской по операции ООО «Бест2пей».

Из искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма ... от 11.01.2025, перешло от ООО МКК «Аквариус» к ООО ПКО «Санколлект» на основании договора цессии от 04.07.2024.

Из п. 1.1. договора цессии от 04.07.2024 следует, что ООО МКК «Аквариус» (цедент) уступило в пользу ООО ПКО «Санколлект» (цессионарий) права требования по должникам: возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками, к дате подписания настоящего договора; будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, после подписания настоящего договора; приобретенные по договору уступки права (требования), в том числе права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования переходит цессионарию в момент подписания сторонами каждого акта приема-передачи ежемесячно (п. 2.1 договора).

Впоследствии, ООО ПКО «Санколлект» передало право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма ... от 11.01.2025, ООО ПКО «БВ «Правеж» на основании договора цессии от 01.12.2025.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от 01.12.2025 сумма долга по договору микрозайма ... от 11.01.2025 составила 52785 руб. (из которых основной долг – 22950 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29835 руб.).

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного ООО ПКО «БВ «Правеж» стало новым кредитором в рамках договора займа от 11.01.2025.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) па момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, в силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Размер процентной ставки за пользование займом по договору от 11.01.2025 (292% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, размещено на первой странице договора займа от 11.01.2025.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 11.01.2025 по 23.06.2025 у заемщика образовалась задолженность в 52785 руб. (основной долг – 22950 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29835 руб.). То есть в рассматриваемом случае сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа – 29835 руб. (22950 руб. * 130%).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ... от 11.01.2025 в сумме 52785 руб. (основной долг – 22950 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29835 руб.) с учётом ограничений, установленных ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 22.06.2024).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины в размере 4000руб., суд приходит к следующему.

Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 10.02.2026 №357691 в размере 2000 руб., от 11.03.2026 № 361070 в размере 2000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит также удовлетворению на сумму 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма ... от 11.01.2025, заключенному с ООО МКК «Аквариус», в сумме 52785 руб. (основной долг – 22950 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29835 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего 56785 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.04.2026.

Судья У.Н. Боричева