Решение № 2-3-86/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3-86/2025

Дело №2-3-86/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что 08.05.2015 между ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" и ответчиком (далее заемщик) заключен договор № 2169876-ДО-МСК-15 в соответствии с которым предоставлен кредит размере 563 100 рублей, под 21 % годовых до 10.05.2022.

ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк и полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который является предшественником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе в отношении вышеназванного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникла задолженность по кредитному договору в сумме 669 472.54 рубля, из которых: 544 465 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 125 006 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, которую и просит взыскать.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, по месту регистрации в адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд, за истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть по существу данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.05.2015 между ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" и ответчиком (далее заемщик) заключен договор № 2169876-ДО-МСК-15 в соответствии с которым предоставлен кредит размере 563 100 рублей, под 21 % годовых до 10.05.2022.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик был ознакомлена с общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк и полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который является предшественником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании договора уступки права требования от 14.05.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в полном объеме все права (требования) и иные права, в том числе и права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В данном случае право на переуступку прав требования предусмотрено кредитным договором.

Из искового заявления и представленных суду документов, в том числе выписки из лицевого счета, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял ни первоначальным кредитором, ни перед ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 669 472.54 рубля, из которых: 544 465 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 125 006 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному № 2169876-ДО-МСК-15 от 08.05.2019 в размере 669 472.54 рубля, из которых: 544 465 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 125 006 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом и уплаченную государственную пошлину в размере 18 389,45 руб., а всего 687 861 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2025.

Председательствующий С.А. Глебов