Приговор № 1-210/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024 48RS0003-01-2024-002625-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Епанчиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Беларусь, уроженки <адрес> Беларусь, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 февраля 2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении дома № 6 по улице 30 лет Октября города Липецка в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, взяла находящийся в указанном подвальном помещении кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее шести ударов ножом в область: грудной клетки слева, левого подреберья, левой подвздошной области, левой поясничной области, левой плечевой области, левой височной области.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), которое, согласно пункта 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; непроникающая колото-резаная рана в левом подреберье, раневой канал которой при ревизии располагается слева направо, снизу вверх и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); непроникающая «колото-резаная» рана в левой подвздошной области, раневой канал которой при ревизии располагается слева направо, сверху вниз и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); непроникающая колото-резаная рана в левой поясничной области, раневой канал которой при ревизии располагается справа налево, сверху вниз и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); «резаная» («колото-резаная») рана левой плечевой области, раневой канал которой при ревизии располагается сверху вниз справа налево и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); колото-резаное (резаное) ранение левой височной области, все вышеуказанные раны, как в комплексе, так и по отдельности, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как обычно для полного заживления кожных покровов необходим срок до 21 дня.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, не отрицала, что 12.02.2024 г. причинила ножевые ранения Потерпевший №1 Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего она не имела, поскольку до этого Потерпевший №1 порезал ей руку, нанес побои.

В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями в суде и на следствии потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с января 2024 г. проживал в подвале дома № 6 по ул. 30 лет Октября г. Липецка с ФИО2 С ней сложились товарищеские отношения. 12.02.2024 г. около 11 часов 00 минут он и ФИО2 в данном подвале распивали спиртное. Между ними возник словесный конфликт. ФИО2 кухонным ножом ткнула его в бок, туловище, плечо. Он почувствовал себя плохо, выбрался из подвала на улицу. ФИО2 он никогда не бил, насилие к ней не применял.

На следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.02.2024 г. около 11 часов 00 минут ФИО2 рассказывала ему о своих бывших мужчинах. Он ей сообщил, что она это выдумала. Она ударила его ножом в левый бок, нанесла не менее трех ударов в область левого предплечья, туловища, в левый висок. По его просьбе проходящий мимо него мужчина вызвал скорую помощь. ФИО2 на нанесение ему ударов ножом он не провоцировал, удары не наносил, оскорбления не высказывал. (Т. 1, л.д. 73-76, 77-79, 90-92).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, показал, что отдельные обстоятельства мог забыть.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте 17.06.2024 г. (Т. 1, л.д. 80-85).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 12.02.2024 г. около 12 часов 40 минут у <...> Октября г. Липецка она увидела сидевшего на снегу мужчину (Потерпевший №1). На разных частях его тела, в районе левого виска она видела кровь. Туловище в области живота было обмотано тряпками. Ее сожитель Свидетель №2 вызвал скорую помощь, они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. (Т. 1, л.д. 93-95).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2 (Т. 1, л.д. 90-100).

Свидетель Свидетель №6 - врач бригады медицины катастроф подстанции №2 ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» показал, что 12.02.2024 г. после 12 часов 56 минут он, фельдшеры Свидетель №5, Свидетель №4 по поступившему с центральной станции скорой помощи вызову выезжали по адресу: <...> Октября, д. 9. Они обнаружили мужчину (Потерпевший №1) с кровотечением из живота и головы. Потерпевший №1 пояснил, что ему причинили ножевые ранения. Потерпевший №1 доставили в медицинское учреждение. (Т. 1, л.д. 112-115).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 (Т. 1, л.д. 104-107, 108-111).

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Липецку показал, что 12.02.2024 г. после 12 часов 59 минут он в составе СОГ осуществлял выезд по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: <...> Октября, д. 6. При проведении оперативных мероприятий он изъял запись с камеры видеонаблюдения, установленной на <...> Октября г. Липецка. ФИО2 дала явку с повинной. (Т. 1, л.д. 101-103).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- карточкой происшествия КУСП № 1330 от 12.02.2024 г., согласно которой в отдел полиции поступило сообщение о нахождении у <...> Октября г. Липецка мужчины в крови, возможно с ножевым ранением в живот, сильным кровотечением из живота и головы, виска. (Т. 1, л.д. 27);

- карточкой происшествия КУСП № 1334 от 12.02.2024 г., согласно которой из ГУЗ «БСМП-1» г. Липецка поступило сообщение, что в учреждение с ул. 30 Лет Октября г. Липецка скорой помощью доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Множественные колото-резаные раны грудной клетки, головы, брюшной стенки». (Т. 1, л.д. 29);

- рапортом о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 12.02.2024 г., согласно которого 12.02.2024 г. около 15 часов 20 минут у <...> Октября г. Липецка задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку. (Т. 1, л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 12.02.2024 г., согласно которого осмотрено подвальное помещение <...> Октября г. Липецка. (Т. 1, л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2024 г., согласно которого осмотрен участок местности у <...> Октября г. Липецка со стороны проезжей части. (Т. 1, л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2024 г., согласно которого осмотрено помещение гардероба ГУЗ «БСМП-1» г. Липецка по адресу: <...>, в ходе которого из помещения гардероба была изъята одежда и ботинки Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 20.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на <...> Октября г. Липецка от 12.02.2024 г. (Т. 1, л.д. 123-131);

- протоколом выемки от 13.02.2024 г., согласно которого у подозреваемой ФИО2 в помещении следственной комнаты ИВС УМВД России по г. Липецку изъята одежда. (Т. 1, л.д. 118-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2024 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатком пальцев и ладоней рук на дактокарту, образец буккального эпителия на зонд-тампон. (Т. 1, л.д. 150-154);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.02.2024 г., в ходе которого у ФИО2 получен образец буккального эпителия на зонд-тампон. (Т 1, л.д. 156-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2024 г., в ходе которого у подозреваемой ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарту. (Т. 1, л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2024 г. с фототаблицей, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения от 12.02.2024 г. (Т. 1, л.д. 126-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2024 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 7 по ул. 30 лет Октября г. Липецка, электрический чайник, кухонный нож, стакан, металлическая кружка и стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; футболка, смывы вещества бурого цвета на трех марлевых тампонах, упакованные в три бумажных конверта; куртка, штаны спортивные серые, с веществом бурого цвета; штаны спортивные серого цвета, куртка светлого цвета, два конверта с двумя зондами-тампонами с образцами буккального эпителия. (Т. 1, л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены электрический чайник, кухонный нож, стакан, металлическая кружка, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; футболка, смывы вещества бурого цвета на трех марлевых тампонах, упакованные в три бумажных конверта; куртка, спортивные серые штаны с веществом бурого цвета; спортивные штаны серого цвета, куртка светлого цвета, два конверта с двумя зондами-тампонами с образцами буккального эпителия; свитер синего цвета, ботинки. (Т. 1, л.д. 134-141);

- заключением комплексной судебной экспертизы № 777 от 24.04.2024 г., согласно которой на рукоятке ножа обнаружен пот (объект № 1), который произошел в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО2 Происхождение пота (объект № 1) от иных лиц исключается. На клинке ножа обнаружена кровь (объект № 2), на спортивных штанах из материала темно-серого и розового цветов, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 3, 4), на куртке светло-серого цвета с вставками из материала черного цвета обнаружена кровь (объект № 5), на спортивных штанах из материала темно-серого цвета обнаружена кровь (объекты №№ 6, 7), на куртке из материала черного цвета обнаружена кровь (объекты №№ 8, 9), на смыве № 1 обнаружена кровь (объект № 10), на смыве № 2, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 11), на смыве № 3, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 12). Кровь (объекты №№ 2-12) произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови (объекты № 2-12) от ФИО2 исключается. Следы пальцев рук №№ 1-4, обнаруженные на электрическом чайнике, металлической кружке, стакане пригодны для идентификации личности. След № 1 оставлен средним пальцем левой руки, следы № 2 и № 4 - указательным пальцем правой руки, след № 3 - средним пальцем правой руки ФИО2 (Т. 1, л.д. 169-182);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 644/1-24 от 29.03.2024 г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено наличие следующих телесных повреждений: 3.1.1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости). 3.1.1.1. Данное ранение, исходя из своего вида, могло быть причинено одним действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны в левой окололопаточной области с раневым каналом, располагающимся справа налево, сзади наперед и поникающим в левую плевральную полость. 3.1.1.2. Данное ранение, согласно пункта 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 3.1.2. Непроникающая колото-резаная рана в левом подреберье, раневой канал которой при ревизии располагается слева направо, снизу вверх и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); 3.1.3. Непроникающая колото-резаная рана в левой подвздошной области, раневой канал которой при ревизии располагается слева направо, сверху вниз и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); 3.1.4. Непроникающая колото-резаная рана в левой поясничной области, раневой канал которой при ревизии располагается справа налево, сверху вниз и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); 3.1.5. Резаная (колото-резаная) рана левой плечевой области, раневой канал которой при ревизии располагается сверху вниз справа налево и слепо заканчивается в ПЖК (подкожно-жировой клетчатке); 3.1.6. Колото-резаное (резаное) ранение левой височной области. 3.2. Указанные в п.п. 3.1.2.-3.1.6. раны, исходя из своей клинической характеристики как разаные и колото-резаные, а также учитывая наличие раневых каналов у ран, указанных в п.п. 3.1.2.-3.1.5., могли быть получены в результате нескольких травматических воздействий «острым» предметом (орудием). 3.3. Не исключается возможность образования каждой из указанных в п.п. 3.1.1 - 3.1.6 ран за сравнительно короткое время до момента его поступления в ГУЗ «ФИО3 СМП № 1» 12.02.2024 г. 3.4. Указанные в п.п. 3.1.2.-3.1.6. раны как в комплексе, так и по отдельности, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как обычно для полного заживления кожных покровов необходим срок до 21 дня. 3.6. Высказаться об образовании у Потерпевший №1 всех указанных в п.п. 3.1.1. - 3.1.6. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 12.02.2024 г., не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений; указаны общие обстоятельства, без детализации (не указаны конкретные анатомические точки травматизации). (Т. 1, л.д. 195-198);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 131/6мк-24 от 05 июня 2024 г., согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (в левой окололопаточной области), повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса; непроникающее колото-резаное ранение в левом подреберье; непроникающее колото-резаное ранение в левой подвздошной области; непроникающее колото-резаное ранение в левой поясничной области; резаное ранение в левой плечевой области и резаное ранение в левой височной области. Данные ранения образованы в результате воздействий острого предмета или орудия, обладавшего колюще-режущими и режущими травмирующими свойствами, и имевшего относительно острое лезвие (лезвия) и относительно острое острие. Наибольшая ширина погруженной части клинка (при образовании колото-резаных ранений) была около 0,5-1 см. (п. 3.1). Клинок представленного на исследование кухонного ножа не исключается как вероятное орудие, образовавшее вышеуказанные ранения тела потерпевшего Потерпевший №1 (п. 3.2). Взаиморасположение потерпевшего и обвиняемой в момент причинения ранений могло быть различным при условии доступности травмируемых областей тела потерпевшего для нанесения ударов, в том числе при расположении обвиняемой справа от потерпевшего, как указано в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 (п. 3.4.). (Т. 1, л.д. 203-207).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.02.2024 г. (КУСП № 1347 от 12.02.2024 г.), согласно которого ФИО2 сообщила обстоятельства нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 12.02.2024 г. в подвале дома № 6 по ул. 30 лет Октября г. Липецка. (Т. 1, л.д. 210).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 причинила ФИО2, что ею не оспаривалось.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными добытыми доказательствами относительно времени, места и обстоятельств причинения ему ножевых ранений.

Его показания на следствии уточняют его показания в суде относительно его отношений с подсудимой, причинах возникшего конфликта, локализации причиненных ему телесных повреждений, им не противоречат, поэтому суд принимает их как достоверные.

Причастность ФИО2 к травматизации Потерпевший №1 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а о наличии у него телесных повреждений – свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждают законность проведения отдельных процессуальных действий по делу.

Анализируя письменные доказательства, место преступления установлено в ходе осмотров 12.02.2024 г. Факт нахождения ФИО2 и Потерпевший №1 12.02.2024 г. в подвальном помещении дома № 6 по улице 30 лет Октября города Липецка согласуется с протоколами осмотра предметов (документов) от 16.06.2024 г., 19.06.2024 г., заключением комплексной судебной экспертизы № 777 от 24.04.2024 г. Характер, механизм и локализация телесных повреждений Потерпевший №1 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 644/1-24 от 29.03.2024 г., а заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 131/6мк-24 от 05.06.2024 г. изъятый на месте происшествия кухонный нож идентифицирован как вероятное орудие преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд полагает их достоверными в части факта нанесения ею ножевых ранений Потерпевший №1 Однако ее версия о неумышленном причинении вреда здоровью в результате защиты от действий потерпевшего не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения телесных повреждений, их локализацию и характер, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 12.02.2024 г. в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла ему удары ножом в область грудной клетки слева, левого подреберья, левой подвздошной области, левой поясничной области, левой плечевой области, левой височной области. Между противоправными и общественно - опасными действиями подсудимой - нанесением ударов предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в места нахождения жизненно важных органов, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Характер и направленность действий подсудимой, нанесение с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью ударов, их количество, действовавшее орудие преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 понимала общественно-опасный характер своих действий.

В суде ФИО2 указала на наличие у нее пореза руки и побои от действий Потерпевший №1, предшествовавших причинению ею ножевых ранений 12.02.2024 г. в период времени с 10 до 13 часов, однако от дачи показаний относительно конкретного времени их причинения, обстоятельств травматизации, локализации телесных повреждений отказалась. Из протокола явки с повинной от 12.02.2024 г. следует, что удары ножом она нанесла в ходе ее избиения.

Из ответа на запрос от 29.02.2024 г. ГУЗ «ЛГБ» следует, что при поступлении в медицинское учреждение ФИО2 жаловалась на головную боль из-за избиения ее 11.02.2024 г. Согласно заключения эксперта № 645/1-24 от 28.03.2024 г., установить экспертным путем наличие у ФИО2 ушиба мягких тканей головы, перелома костей носа не представилось возможным. Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на следствии категорически отрицал причинение когда-либо вреда здоровья ФИО2, применения насилия или ее оскорбления.

Суд отмечает существенные противоречия в показаниях ФИО2 в суде и в данной ею явке с повинной относительно локализации телесных повреждений. Давая оценку в совокупности исследованным документам, письменным доказательствам, показаниям ФИО2, Потерпевший №1, суд отмечает, что показания подсудимой не согласуются по времени нанесения и факту наличия у нее телесных повреждений, в связи с чем суд не может принять ее показания как достоверные.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что подсудимая ФИО2, нанося удары ножом в места нахождения жизненно важных органов, действовала в целях самообороны, превысила пределы необходимой обороны.

Показания ФИО2 в судебном заседании о якобы имевшем место посягательстве на ее здоровье потерпевшим путем нанесения ударов суд принять во внимание не может, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не может влиять на установленные обстоятельства совершенного преступления и на его квалификацию. Объективных доказательств наличия у ФИО2 иных телесных повреждений, включая порезы рук, побои, в материалах дела отсутствуют.

В действиях подсудимой суд не усматривает превышение пределов необходимой обороны, поскольку отсутствовало само состояние необходимой обороны. Суд не установил, что потерпевший совершил какие-либо действия, угрожающие жизни или здоровью ФИО2, чтобы от них могла существовать реальная опасность.

Заявление ФИО2 в суде о противоправных действиях в отношении нее со стороны Потерпевший №1 носит характер ничем не подтвержденного заявления, в связи с чем суд оценивает его как способ избежать ответственности за содеянное.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 281/1-230 от 04.04.2024 г., ФИО2 психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. В ее поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО2 во время совершения преступления, ее поведением в судебном заседании, суд находит заключение достоверным, основанным на данных медицинских документов и обследовании испытуемого.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что суд расценивает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие у подсудимой заболеваний.

Данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновной суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей с 12 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 7 по ул. 30 лет Октября г. Липецка, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- электрический чайник, стакан, металлическую кружку, футболку, куртку, 2 пары серых спортивных штанов, куртку светлого цвета – передать ФИО4, при отказе – уничтожить;

- кухонный нож, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, смывы вещества бурого цвета на трех марлевых тампонах, упакованные в три бумажных конверта, два конверта с двумя зондами-тампонами с образцами буккального эпителия – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)