Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024(2-5556/2023;)~М-3646/2023 2-5556/2023 М-3646/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1093/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-005140-80

Дело № 2-1093/2024 16 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в размере 1 516 700 руб., штрафа в размере 0,5% от стоимости ущерба за период с 31.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 159 253,50 руб., штрафа в размере 0,5% за период с 21.06.2023 г. на дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате экспертного заключения в размере 2 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано транспортное средство Geely Coolray, №. 19.01.2023 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ответчика. На момент ДТП виновником признан ФИО2, который управлял транспортным средством ООО «Джидэл». ООО «Джидэл» передало данный автомобиль в субаренду ИП ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Движение». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству № по состоянию на дату оценки составляет 1 516 700 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая удовлетворена не была.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, от принятия судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонился, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации, и по адресу фактического проживания в г. Санкт-Петербурге не доставлены, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, обозрев подлинный материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам предоставления транспортных средств без экипажа применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джидел» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № ДД08, предметом которого является оказание субагенту услуги о запросах фрахтователей – клиентов сервиса Яндекс.Такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси с предоставлением автомобилей по установленным агентам тарифам (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано транспортное средство №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 г., 19.01.2023 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ответчика. На момент ДТП виновником признан ФИО2, который управлял транспортным средством ООО «Джидэл». ООО «Джидэл» передало данный автомобиль в субаренду ИП ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.73).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Движение». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству Geely Coolray, г.р.з. Н681МС198 по состоянию на дату оценки составляет 1 516 700 руб. (л.д.52, оборот).

Как указано в п. 2.5.4. договора возмездного оказания услуг № ДД08, заключенным между ООО «Джидэл» и ИП ФИО1, субагент вправе вести дела с правом действий, предусмотренных ГПК РФ. Подавать иски, заявления в суды общей юрисдикции о возмещении ущерба транспортному средству в результате ДТП, угона, хищения и повреждения автомобиля от действий третьих лиц, а также возмещение убытков, расходов с присуждением денежных средств, в том числе в результате наложения штрафов административных правонарушений по факту управления транспортным средством третьих лиц (л.д.26).

Согласно п. 2.2.8 договора оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н от 07.09.2022 г., в случае возникновения неисправностей ТС: во время пользования, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки ТС после окончания срока пользования и владения, принципал обязан возместить агенту стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, убытки причиненные простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (л.д.21).

Согласно п. 2.2.19 договора оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н от 07.09.2022 г., принципал обязан в бесспорном порядке компенсировать агенту ущерб, нанесённый принципалом, по первому требованию агента (л.д.21).

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая удовлетворена не была (л.д.30).

Факт причинения истцу материального ущерба, вина в ДТП водителя ФИО2 подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Движение», в соответствии с которым рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству № составляет 1 516 700 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП 1 516 700 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за период с 31.05.2023 г. по 20.06.2023 г., суд приходит к следующему.

Согласно п.4.14 договора оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н от 07.09.2022 г., в случае задержки возмещения ущерба принципал уплачивает агенту штраф/неустойку в размере 5 % от стоимости ущерба по наряд заказу, установленной СТО, либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки с момента возникновения ущерба транспортного средства (л.д.23).

Согласно расчету истца, сумма штрафа за период с 31.05.2023 г. по 20.06.2023 г. составляет 159 253,50 руб. (1 516 700 руб. * 0,5 * 21 день просрочки / 100) (л.д.5).

Суд, проверив указанный расчёт, полагает его арифметически неверным, поскольку, исходя из условий договора, штраф составляет 5 % от суммы ущерба за каждый день просрочки, таким образом, расчёт штрафа следует исчислять следующим образом: (1 516 700 руб. * 5% (0,05) * 21 день просрочки / 100) = 15 925,35 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 31.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 15 925,35 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 0,5 % за период с 21.06.2023 г. на дату фактического исполнения обязательств.

Между тем, пунктом 4.14 вышеуказанного договора оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н от 07.09.2022 г. предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего спора выход за пределы заявленных истцом требований по инициативе суда законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 0,5 % за период с 21.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2 500 рублей, которые являются убытками истца и подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 863,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ИП ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 1 516 700 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 925 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 863 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ИП ФИО1 (№) штраф в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2024 года.