Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018~М-551/2018 А-526/2018 М-551/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-526/2018

дело №а-526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

представителя административного истца – ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Сковородинскому району обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч<данные изъяты> РФ к <данные изъяты>) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию <данные изъяты> лет лишения свободы исправительной колонии особого режима. Согласно приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ, относится к особо опасному виду рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ - 1 <адрес> с не отбытым сроком 2 года 2 месяца 7 дней. В настоящее время судимость с ФИО2 не снята и не погашена.

Согласно сведений, предоставленных Отдела ЗАГС по <адрес>, ФИО2 холост, детей не имеет.

Согласно справок, предоставленных ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» установлено, что ФИО2 не состоит на «Д» учете у врача нарколога и врача психиатра.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в настоящее время работает на пограничной заставе в должности разнорабочего. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, аккуратный, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, действия свои не контролирует. Ранее состоял под административным надзором дважды, был снят по истечении срока административного надзора.

В связи с чем, просит суд установить административный надзор в отношении гражданина ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до окончания срока гашения судимости. Установить следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 суду показал, что не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Сковородинского района Непрынцев Ю.Б. считает, что требования начальника ОМВД России по Сковородинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Вместе с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО2 осужден Сковородинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> РФ) к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком <данные изъяты> дней.

Из приговора Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Относительно административного ответчика ФИО2, исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, предоставленной УУП отделения полиции «Ерофей Павлович», следует, что ФИО2 проживает в с.Игнашино. работает разнорабочим на пограничной заставе. Спиртными напитками не злоупотребляет длительный период времени. По характеру: спокойный, уравновешенный, вежливый, аккуратный, но при этом в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, не уравновешенный, проявляет агрессию. Имеет судимости по <данные изъяты> УК РФ. В отделение полиции «Ерофей Павлович» за период календарного года не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на административном надзоре после возвращения из мест лишения свободы по <данные изъяты> УК РФ. Снят по истечению срока. В настоящий период времени среди жителей с.Игнашино характеризуется положительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

В соответствии с п.1-2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган

внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установив ФИО2 <данные изъяты> следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского района Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Сушко