Апелляционное определение № 33-3-9220/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Рулев И.А. №33-3-9220/2025

№ 2-887/2025

26RS0020-01-2025-001919-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 22 декабря 2025 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не согласен с решением, кредитный договор им заключен под влиянием обмана, не согласен с размером взысканных процентов.

Почтовые извещения о ему не поступали, обжалуемое судебное решение он получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока отменить. Указывает, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 направлена копия заочного решения Кочубеевского районного суда Ставропольского рая от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> посредством электронной заказной почты. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления № копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Суд пришел к выводу, что заявление об отмене заочного решения подано с пропуском процессуального срока.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, а обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, не установлено, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность обжаловать судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе получение лицом не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам и т.п., если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Лицо, пропустившее срок, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно материалам дела мотивированное заочное решение Кочубеевского районного суда <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной заказной почты. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления № копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда о том, что заявление подано с пропуском процессуального срока являются верными.

В заявлении ФИО1 о восстановлении срока не указаны уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратится в суд с заявлением.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В связи с изложенным нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

По приведённым доводам о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, неверно исчислен размер процентов, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (ст. 237 ГПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья А.И. Дирина