Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело 2-2574/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМС Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС Центр» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871486 руб. 11 коп., госпошлины 19403 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), по тем основаниям, что не надлежаще исполнены обязательства по договору поставки обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», в том числе поручителем ФИО1

Представитель истца ФИО2 и конкурсный управляющий истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и основания иска поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 47,48).

Суд, заслушав представителей истца, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТМС Цент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс» (покупатель) был заключен договора поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить дробильно-размольное и обогатительное оборудование, а также запасные части к нему в течение срока действия договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на каждую партию поставляемого товара устанавливается в соответствующей спецификации и в ней же порядок оплаты. За задержку оплаты, в установленный Спецификациями срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности платежа (неоплаченной товара за каждый день просрочки) (п.1.1, 4.1,6.2 договора) (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМС Центр» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Компания «Прогресс» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Согласно п.5.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.29).

Из материалов дела следует, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец по спецификации 02 произвел поставку товара –Конуса КСЛ-2200, б/у на сумму 2076000 руб., включая НДС 18%-316677,97 руб. (л.д.14), что подтверждается также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), оплата должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с от даты отгрузки товара покупателю.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс» оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 1430608,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2017 на сумму 100000 руб., от 11.10.2017 -24000 руб., от 12.10.2017 -12000 руб., 20.10.2017-250000 руб., 20.10.2017-100000 руб., 26.12.2017-150000 руб., 10.01.2018-110000 руб., 07.03.2018-50000 руб., 07.03.2018-100000 руб., 01.06.2018-109608,35 руб., 12.07.2018-70000 руб., 05.09.2018-100000 руб., 07.09.2018-50000 руб., 04.10.2018-50000 руб., 26.10.2018-50000 руб., 12.11.2018-50000 руб., 28.11.2018-35000 руб., 12.03.2018-20000 руб., 04.04.2019-10000 руб., 08.04.2019-55000 руб., 09.04.2019-25000 руб. (л.д.19-26,58-60), таким образом, не оплачена сумма 555391,65 руб..

Согласно спецификации 03 покупателю поставлен товар-втулка №1280.05.205 на сумму 50000 руб., в том числе НДС 18%, по предоплате 100% (л.д.14оборот), о чем выставлен счет на оплату №7 от 24.07.2017 (л.д.17оборот), по спецификации 04 поставлен товар –комплект дробящих плит СМД-118 на сумму 649608,35 руб., в том числе НДС 18%, с оплатой в течение 30 дней от даты отгрузки товара покупателю при наличии гарантийного письма от покупателя и личного поручительства генерального директора компании-покупателя (л.д.15), выставлен счет №3 от 13.02.2018 (л.д.18). Генеральным директором ООО «Компания «Прогресс» ФИО1 было подписано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

Задолженность ООО «Компания «Прогресс» перед истцом составляет 1205000 руб. (555391,65+649608,35).

В соответствии с п.1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора поставки произведен расчет неустойки, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спецификации 02 и счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630281,41 руб., по спецификации 03 и счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., по спецификации 04 и счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241004,70 руб.

Ссуд принимает расчет неустойки произведенный истцом, находит его верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом установлен, а поручитель также отвечает по возникшим обязательства на основании договора поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 12050000 руб. за поставленный товар.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору за указанные истцом периоды до 500000 руб. Суд считает, что данный размер неустойки будет отвечать принципам соразмерности последствиям наступления последствий неисполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ответчиков солидарно 19403,07 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТМС Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прогресс», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Центр» задолженность по договору поставки от 16.09.2015 №02/09-15 в размере 1205000 руб., неустойку 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19403,07 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий