Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1075/2024

56RS0032-01-2024-001229-40

№2-1075/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что 05 декабря 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 05 декабря 2020 года за период с 05 декабря 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 116 413 рублей 51 копейка, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – размер задолженности по процентам, № – размер задолженности по пеням, № – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 12 ноября 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 27 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Итсец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 декабря 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 365% годовых на 70-й день с момента передачи денежных средств.

Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО). Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

По окончании срока действия займа ФИО1 обязался выплатить сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем уплаты каждый 14-ый день после первого платежа 14 564 рубля 18 копеек, а всего произвести по договору 5 платежей.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

Способом получения денежных средств является их перечисление на банковскую карту заемщика № (пункт 17).

Процентная ставка согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 365% годовых.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждено ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос суда.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 апреля 2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии №.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчика.

Согласно выписке из реестра должников по договору уступки прав требований № от 27 апреля 2021 года, на дату уступки задолженность ответчика по договору займа составила 123 933 рубля 96 копеек, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам, № - задолженность по пени.

С учетом полученных платежей в размере 9184 рубля 83 копеек после состоявшейся уступки задолженность ответчика за период с 05 декабря 2020 года по 12 ноября 2021 года составила 116 413 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что для реализации права на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье.

30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 05 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 07 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Согласно поданным возражениям относительно исполнения судебного приказа ответчик не согласен с задолженностью по кредитному договору.

Однако доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 528 рублей 27 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 15 ноября 2021 года, платежным поручением № от 15 мая 2024 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от 05 декабря 2020 года за период с 05 декабря 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 116 413 рублей 51 копейка, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – размер задолженности по процентам, № – размер задолженности по пеням, № – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 12 ноября 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года

Судья Бобылева Л.А.