Решение № 2-1377/2026 2-1377/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1377/2026

Дело №2-1377/26

УИД 54RS0002-01-2026-000272-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 16.05.2024 в размере 865 724,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 314 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить банковскую карту с кредитным лимитом 765 962 рубля, на срок 16.05.2054, с взиманием за пользование кредитом 39,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив карту с кредитным лимитом. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 19.12.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 865 724,86 рублей, из которых: основной долг – 765 340,31 рублей, задолженность по плановым процентам – 98 631,10 рублей, задолженность по пени – 1 753,45 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 13.12.2023 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д. 16об.-17).

16.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №*, согласно которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 765 962 рубля, на срок по 16.05.2054, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 9,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 24,9% годовых (при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг) (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора размер минимального платежа по кредитному договору составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования Овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифами по обслуживанию банковских карт, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью (л.д. 18-19).

Банк предоставил заемщику банковскую карту * с обусловленным в договоре лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету (л.д. 8-11) заемщик пользовался денежными средствами.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что следует из выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.12.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 865 724,86 рублей, из которых: основной долг – 765 340,31 рублей, задолженность по плановым процентам – 98 631,10 рублей, задолженность по пени – 1 753,45 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 12-13), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.12.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 865 724,86 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 314 рублей (л.д. 6).

С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 16.05.2024 в размере 865 724,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.